電子報有篇文章：東海愛相隨 北捷的承擔在哪？是個署名張立動寫的特稿，我想他是中時記者吧？（http://www.chinatimes.com/newspapers/20140529000373-260102）

看完了我不知道他要說什麼，只是更驚訝台灣的媒體真是沒有東西寫了嗎？這種屎文也要上報？

一個瘋子殺人，跟他是大學生有多少邏輯性或科學性的關聯嗎？大學生與殺人犯統計上有正相關嗎？是學校老師教他去反社會，去殺人嗎？跟他讀什麼學校有多少關係？

如果他讀的是特戰情報007殺人訓練班，也許值得媒體去了解一下這個殺人班的教官與教材等，以預防學生敵我不分，出草再犯。

鄭讀的是東海大學環境工程系，跟他冷血殺人有無任何牽連？媒體不但不糾正愚民理盲，無限上綱，任意推理，指涉無辜，反而寫這種狗屁東西張揚鼓勵非理性的思維，再次證明我的偏見，台灣民眾的大愛理盲，都是這些下流媒體炒作的結果。

北捷，是台北捷運公司的簡稱。顧名思義，它的責任是運營捷運。你要他承擔什麼？以後不讓神經病坐車，不讓殺人狂坐車，還是不讓東海大學學生坐車？瘋子殺人是北捷的錯嗎？張文指北捷“說不清楚”，明知它不是沒有承擔，而是它只會開捷運，也從來沒碰過狂人殺人的事件，它怎麼“說清楚”？

此文的基本假設與許多愚民的看法無異，即鄭的罪行是其他人的錯，要有人負責，因為他是人子，他是大學生，不必為自己的行為負責。他不負責，因此透過愚民媒體的非理性guilt by association推理方式，其他有關的人都有嫌疑，從父母到老師，到東海，到軍校，甚至到小學的女同學。

這些被牽連的人，即使沒有任何瓜葛，也要在“社會壓力”（媒體的新同義詞）下表態，否則就是有罪。所以父母要到街頭下跪，道歉以示負責，學校同學老師要有愛相隨，到監獄去探訪送書。

那個小學女生是不是也應該挺身而出，給殺人者一個愛的抱抱？

“社會壓力”要求親生父母（透過關鍵電話不再“神隱”）表態，要迅速處決愛子，好“來世好好做人”。可是對無親無故的系主任/大學主秘去探監，反而是“有愛相隨”，加分鼓勵，這是什麼邏輯？

北捷挨罵，無他因，只因為它是政府單位。在媒體的報導下（實際當然不是）台灣任何事不妥不對，小從不小卻幸，到沒有找到大幸福，從收入22k，到服貿/黑箱，從收費站自動化，到太陽花澆水，都是別人的錯，亦即，都是政府的錯。

人民或公民的唯一責任，就是罵政府，罵馬英九。明明沒有道理，無人聽罵時，他們就付諸行動，路過，佔領，丟鞋，糾眾上凱道。

沒有別的公民責任？

媒體，除了每天煽情地報導某某又“道歉”了，或者某某誰又應該“道歉”了，難道不覺得一絲歉疚嗎？

親愛的媒體，我不信道歉，所以不必道歉，能夠想想你們能有什麼更積極的“承擔”嗎？