字體:小 中 大 | |
|
|
2014/04/02 22:32:01瀏覽4527|回應28|推薦72 | |
一個星期前,這場暴民佔領立院的鬧劇剛開始的時候,看到一個文學界的友人在FB上,登個照片,跟什麼導演一起呼籲大家“給學生一個溫暖安全的抗爭環境”。當時我就想開罵,可是好朋友不談政治,我活生生地嚥下一股怒氣。 結果,幾個屁孩子,自己更加胡鬧,居然佔領了立院,還不甘心,要攻擊行政院,這才應對了我自始的立場:什麼學生抗爭嘛,佔領進攻官署,他們就是罪犯暴民! 除了幾個如GolfNut說的“變態”文人教授還繼續指稱“國家暴力”與“血腥鎮壓”,大多數的理性及明眼人都同意我了,幾個“學生”要的不是“溫暖安全”抗爭,他即不反“黑箱”,也不反“服貿”,只是是反中反馬,搞台獨的革命造反。 革命,與抗爭都是天賦人權,可是必須記得老毛講的,“革命不是請客吃飯”,被鎮暴警察驅散時,就不要哭著叫媽媽,也不必溫情/言情女作家們,急得跟著淚灑網頁,向第一夫人喊話。 還有人在說這是什麼“學運”? 台灣人不能依法裡處理這個鬧劇的原因,主要就是被這個“學運”神話騙了。 學生運動,簡稱“學運”,是近代史上的鬥爭工具,然而卻是現代社會的政治神話。 五四年代,整個中國沒有幾個大學生,所以當大學生示威遊行時,有其一定的代表性與影響力,於是,學運與學潮是共產黨的革命/造反的工具。 現代社會,尤其是台灣,你只要會寫名字,肯繳學費,都是大學生。學生的意見看法有什麼代表性呢?不過是低俗的哪家雞排好吃,那個雞排妹胸大。 再說學運,在西方/法制國家多是在學校內進行,以對抗警察進入校園。Kent State的慘案,是州長下令國民兵進入校園,才會發生學生被士兵槍殺。 學生如果離開校園,為什麼還是學運?不就是社會運動嗎?難道清華大學社會研究所沒有教這個重要概念?還是姚所長深知台灣民粹喜歡神話/童話? 參加社會運動,你就是社會賢達了,跟勞工代表何異?跟黑道老大何異?不能犯了法拿出個學生證給警察/檢察官說,我是“學生”,你不能“血腥鎮壓”,有學生票嗎?請“國家暴力”打個折扣好吧? 台灣人可是相信神話/童話,認為“學生”不是人,是“純真“的感動,是“稚氣的大男孩”。 台灣的進步,要破除民粹,要打破這個狗屁不通的“學運”神話,與“學生”童話。 法律之前人人平等,法律只看行為,不看他/她是誰。所以,正如貪污犯的兒子,可以從政當立法委員,民進黨/黑道人士也可以愛國表態,“學生”犯法佔領公署就是暴民罪犯,台北地檢處趕快開始辦案吧。 |
|
( 時事評論|公共議題 ) |