聯合報出了一篇社論要政策領導民意。http://www.udn.com/2013/12/30/NEWS/OPINION/OPI1/8392376.shtml

這社論的題目是不錯，社論的謬誤之一是對於“民意”的定義。它基本上說“網路普及帶動民意市場百家爭鳴”都是所謂的民意。

網路上的稀奇古怪的，搞笑的東西多得很呢，都是民意嗎？那我們來看看近來的天龍國民意吧。

報紙連著兩天加勁的描寫一些感人淚下的高速公路收費站熄燈的故事，因此，人的自然反應是etag的政策一定是政府與黑心公司聯手，迫害這些可憐的收費員，因此還有人主張拒用etag，以抵制抗爭。

這是什麼民意？政府制定政策需要考慮這種“民意”？ 使用etag是文明進展的一步，有什麼好反對的呢？ 使用自動化的收費方式，節省人工，加速通行時間，防止損失，減低成本，全世界都在幹，有什麼好爭議的？

前幾週一個搞笑的小丑，鬧什麼“十大惡人”票選，看他訪問幾個句子講不完整的中學生（可能連26個字母都記不熟）就選出所謂的十大惡人。不知道調查的方法論，不知道票數，馬英九就成了第一名大惡人！明明是搞笑的自我宣傳，也是民意？

過年放煙火，有人反對，那也是民意，政府是不是就不放了呢？各地方政府的預算決定放不放煙火，決定權在市議會，市府怎麼能聽幾個宅人網民的意見做事呢？如果是民間團體或企業出資辦煙火晚會，你不去看就是了，何須反對他人的歡樂？

我不知道“王品”怎麼好吃，可是它要漲價，是企業經營的行為，憑什麼說人“天理不容”？公司運營向其股東負責，它也可能改走高價位的品牌經營，消費者不樂意就別去吃，為什麼也是新聞或民意？還有什麼號稱“媒體人”的，寫文章指它“天理不容”，你的屁話，非但不是天理，更不是民意！

核四問題是很情緒的議題，尤其是對被丟過原子彈，又遭受福島核電廠海嘯的日本人而言。可是情緒與恐懼，並不應該抹殺科技，能源，與經濟的考慮與長遠計劃。那些在網上，街上表示“民意”的人，有幾人夠資格討論科技，能源，與經濟未來嗎？ 子孫的未來就交給這些人的“民意”來決定嗎？

天龍國最大的新聞是“嗆聲”與“丟鞋”，幾個人大聲吼叫，丟鞋子，如同人咬狗，是新聞沒錯，可是不見得是民意吧！ 反對黨居然還在立法院拉布條，丟水瓶，騎馬打仗來干涉議事。是啊，那是貽笑世界的大新聞，可是那是民意嗎？

什麼是民意？在沒有更好的方式以前，民意的定義是選票。在代議政治的制度下，民意代表反應民意及選民利益的發言投票等是民意。張三李四在網上吹吹牛，甚至學者名流諾貝爾獎金得主的高見，都不是民意。

更重要的是，政府官員必須向人民負責。相對而言，“民意”向誰負責？報社編輯主筆在選擇新聞炒作時，向誰負責？他們只向報老闆及發行量，也就是鈔票負責。他們製造出來的“民意”是不負責任的啊！

例如說，媒體炒作洪中士死亡案，造成對社會，對國軍的耗損與傷害，你能說都是幾個軍人的錯嗎？媒體就沒有責任？如果媒體“冷處理”會不會對國家社會更好呢？ 再如，所謂的“九月政爭”也是媒體發明的事件，對於政治經濟的內耗難道不負任何責任？

我的偏見仍然是台灣的亂源是媒體，台灣的救贖也是媒體。

媒體人不能把所謂“民意”的責任拋給網路百家齊放，也不能拋給人民的理盲短視無知。當媒體把這民意的大帽子扣在官員頭上時，更不能過幾天又指責官員被民意左右。

媒體，是一門專業，正如醫生，工程師，會計師等，有其專業的訓練，專業的倫理與行為守則，以及專業的責任。

當文明國家把“第四權”賦予媒體時，所有的媒體工作員，不但要嚴守專業的行為準則，它責無旁貸必須向社會負責。

台灣的媒體有責任停止操作議題，混淆是非，製造民意。不但如此，更有責任拯救台灣的沉淪。尤其是當今的這個議題，是政策領導民意，還是民意領導政策，成了雞生蛋還是蛋生雞的糾結與惡性循環時，媒體應該站出來打破這無解的盤旋下滑墮落，領導民意與政策，提升台灣。

正如，李安指出的台灣的問題是政治與媒體。政治的問題，關乎制度，官員，與政治文化，要革新進步，不可能立竿見影。例如，再賢能的行政院長或閣員，面對立法院腐敗與反對黨惡鬥，也不能順利如願推動政策。

但是，媒體的革新卻只在幾個報老闆的一念之間，可以立地成佛。各報社的主筆編輯，發揮知識分子的良知良能，可以立刻遏制當今媒體的腥羶下流。同時提升自己，也帶動社會走向光明。 例如，簡單的考慮任何一個標題，任何一個用語，或者任何一個議題的報導，只問三個問題：我這樣寫，這樣出標題，這樣報導，1，對媒體專業好嗎？2，對社會好嗎？3，對台灣好嗎？

（可以再問：對世界好嗎？對人類好嗎？可是，只比較今年一月一日，華郵的頭條新聞是“世界走向2014”。反觀台灣各報，只是自我感覺良好地報導各地煙火跨年，全然不看外面的世界。所以，我不指望台灣的媒體會對世界或人類有任何貢獻了！）

迎新年，指望媒體能苟日新，日日新，領導民意，拯救台灣。