《古論》唯博士孔安國為之訓說，而世不傳。至順帝時，南郡太守馬融為之訓說。漢末，大司農鄭玄就《魯論》篇章，考之《齊》、《古》，以為之注。

依此，後漢大儒鄭玄為《論語》施注之際，與其他經書同，是今古本並校。鄭玄將之與《齊論》、《古論》對校的《魯論》，很可能就是前述折衷《魯論》、《齊論》的《張侯論》。

不管如何，《論語》之文獻校訂工作，大致終於鄭玄。其後，如何晏《集解》等，皆只作訓詁與注釋之工作。因此，包括為何晏《集解》作疏的皇侃的《義疏》、邢昺的《正義》，以及之後的各通行本，總之，說現存《論語》的諸注疏本，皆是出自鄭玄的校訂本也不為過。

還有，敦煌文書《孔氏本鄭氏注論語》殘卷，及吐魯蕃出土的《孔氏本鄭氏注論語》殘卷（卜天壽本），似乎是魏晉之際所偽造之《（鄭玄注）古文論語》的抄本，不可視為是鄭玄校注本。^（註九）

歸結上述，可以說最早是三《論》並存，而後有了《張侯論》，最後才有了鄭注本。之後，《論語》的各種著作，總體來說，都是出自鄭注本。反過來說，相當於今本《論語》之祖本的鄭注本，是以《魯論》（實際上可能是以《張侯論》）為底，再參考《齊論》、《魯論》而成的。《張侯論》則是以《魯論》為中心，而後再折衷《魯論》、《齊論》之說而寫成的。果真如此，那麼，有可能今本《論語》的二十篇教材，及其在篇章、分章、措辭、用字等方面，與其說是《齊論》、《古論》，不如說是以《魯論》為濫觴的。

那麼，寫到這裡，也應該來談談截至目前為止，我們所刻意避開的《古論》了。眾所周知，《古論》，即所謂的《古論語》，是以古文寫成的《論語》之意；而所謂的古文則與今文相對，指從漢代人角度而言的古代文字（實際上，指篆書之前的周代文字）。其例在其他經書亦同，即以「古」稱之者，一般說來只是指原本以古文寫成，而後漢儒者手中的《古論》，大致都是隸書化的教本了。^（註十）

從這《古論》之名，與上述《魯論》、《齊論》之名去比較推敲，可知在三《論》中，《古論》是最早的教本。從而，韓嬰、司馬遷等所見到的《論語》應就是《古論》。再深入一點說，既有《古論》之存在，《論語》成書時段當然就是先秦或秦代了，這樣的推論，於理似乎無不合。^{（註十一）}事實上，也有相當多的學者持此論見的。

究竟《古論》之字體在當初是否真的是古文？這先且不問，以古文為稱的《論語》，從前漢末期左右確已存在，這是任何人都不能否認的事實。然而，唯一令人不解的是，這被稱作《古論》之書的由來，亦即有關《古論》一書被發現的經過。

《漢書．藝文志》《論語》類所載《古》二十一篇的班固自注中，說：「出孔子壁中。」其根據，應就是左述〈藝文志〉《書經》類題解的這段記載^{（註十二）}：

《古文尚書》者，出孔子壁中。武帝末，魯共王壞孔子宅，欲以廣其宮，而得《古文尚書》及《禮》、《記》、《論語》、《孝經》凡數十篇，皆古字也。共王往入其宅，聞鼓琴瑟鐘磬之音。於是懼，乃止不壞。孔安國者，孔子後也，悉得其書，以考二十九篇，得多十六篇。安國獻之，遭巫蠱事，未列于學官。

上述是說，第一、武帝（或前代的景帝）之際，魯共王為了擴張宮殿，在拆除孔子舊宅之時，從壁中發現了以古文寫成的典籍多冊。第二、孔安國得到這些壁中書，且在武帝末年，獻上《古文尚書》。對後漢及之後的人來說，第一個關於魯共王的故事，及第二個關於孔安國的故事，已耳熟能詳，幾近常識。或者該說，即使是現在，一般也好像是把這兩個故事的大概內容視為歷史事實。