﹝梁﹞劉勰著，王更生注譯：《文心雕龍讀本》，台北：文史哲出版社，中華民國八十六年十月
黃侃：《文心雕龍札記》，台北：文史哲出版社，中華民國六十二年六月
《文心雕龍注等六種》，台北：世界書局，中華民國七十五年十月
楊明照：《文心雕龍校注》，台北：世界書局，中華民國六十三年七月
劉勰著，范文瀾註：《文心雕龍註》，香港：商務印書館（香港）有限公司，1995年3月
劉渼：《臺灣近五十年來『「文心雕龍」學』研究》，台北：萬卷樓圖書有限公司，民國九十年三月
陳拱：《文心雕龍本義》，台北：臺灣商務印書館股份有限公司，1999年9月

　　現代研究古籍，尤其在解析古代的學說理論時，都很習慣挪用歐美的思維模式，用「ＸＸ論」或是「ＯＯ主義」，來為古人強做解說，認為非如此做，不能使現代人懂得古籍的內容，有人以「一派『胡』言」來形容這種擁外人以自重的「科學化」研究現象，現在想想，這種謔稱也不是毫無道理。
　　到底該如何「古籍今讀」，一直都是讓研究文科的人很傷腦筋的一個問題。畢竟古人的語言和思維模式，與今天現代人的口語和想法大異其趣，如果不先深入了解古籍的內容，就無法將這些祖先的智慧與文采傳授給去古以遠的現代人，但若不能先將古籍的內容口語化、理論解析化，就不能讓習於歐美「科學化」思維的現代人了解古籍中那些文字的意義所在。畢竟要讓人懂得一個他從未見識過的事物，就得要從那個人所能理解的觀念下手才行。
　　然而問題也就在這裡：我們自身在文化上所承傳的，是古代的文化觀念；但是平時所接觸的，卻都是外國來的理論思維。在解說古代的事物時，以古代的文化觀念和語言做為解說的媒介，自然是理所當然的，但是對習於接觸外國的思維裡論的現代人來說，這些古代的文化觀念與語言對他來說是很陌生的，用這種媒介來對他解說古代的思維與觀念，他是聽不懂的；如果用外國的思維理論來對古代的事物做「格義」，對現代人來說是比較能夠瞭解了，但是這樣的做法卻會有誤解古代觀念的危險，也往往不能完整說明古人為什麼會有這種觀念的原因。
　　到底該怎麼做才好呢？現代一般學者的做法大都採取後者。之所以會如此，是因為近代以來，學界對自身所承繼的古代文化觀念有種不如外人的焦慮，認為這些觀念不夠「科學化」，是不能讓人能夠完全了解的，所以必須採納外國的思維理論，才能夠「科學化」地解析這些古代的典籍思想，讓人更能夠透徹地明白古籍本身的架構與理論，這麼一來，才能算是「了解」它們了。這種做法一直延續到現在，大家都習以為常，沒有人對這種做法提出過很有力的反對意見，也沒有人覺得有很嚴重的問題。
　　但是，外國的思想理論再怎麼廣為人知，畢竟也只是外國的東西，無論就定義或者是思想根源來說，都跟中國古代的觀念有很大的差距，以外國的思想理論做為媒介去認識、傳授中國古代的想法與觀念，實在不是很妥當的方法，但是在當下，也沒有什麼更好的方法可以取代它，只盼望此後的人們在研讀、傳授古代典籍時，能夠先將古代的典籍完全讀懂，再去思索一些比較適宜的方式去分析、去傳授，務必減少對典籍的誤解與錯解才好。