﹝宋﹞朱熹集註，蔣伯潛廣解：《語譯廣解四書讀本》，台北：啟明書局
馬重奇、葉全君、巫少鵬等著：《孟子漫談》，台北：頂淵文化事業有限公司，1997年8月
﹝清﹞劉寶楠撰：《論語正義》，北京：中華書局，1998年12月
﹝清﹞焦循撰：《孟子正義》，北京：中華書局，1998年12月
董洪利：《孟子研究》，南京：江蘇古籍出版社，2000年1月
李澤厚：《論語今讀》，北京：三聯書店，2004年12月
皇侃：《論語集解義疏》，台北：廣文書局有限公司，中華民國八十年九月
黃俊傑：《中國孟學詮釋史論》，北京：社會科學文獻出版社，2004年9月
松川健二編，林慶彰、金培懿、陳靜慧、楊菁等合譯：《論語思想史》，台北：萬卷樓圖書股份有限公司，2006年2月
南懷瑾：《論語別裁》，台北：老古文化事業股份有限公司，2006年2月
﹝美﹞安樂哲、羅思文著，余瑾譯：《「論語」的哲學詮釋：比較哲學的視域》，北京：中國社會科學出版社，2003年3月

　　在現在的中文學界中，不論是在中國思想史研究或是中國經學史研究，《四書》的地位都相當的崇高，但在探討《四書》中的各個成員之所以會得到那麼高的地位時，雖然不能說含糊到沒有說明清楚發展的歷史與思想的背景，但是在論述時，卻總帶點宋明以來的「儒學正統論」的色彩，認為《四書》中的各個成員在先秦逐一編成問世的時候，就已經確定是儒學思想傳承中不刊的經典，它們所闡述的學說也是儒學中不變的絕對真理。從一個站在儒學其他派系的後人的立場來看這件事，說其中沒有學派成見、沒有自吹自擂，是根本不會相信的。
　　先從漢代學者的角度來看好了。在漢代的學者的眼中看來，《中庸》與《大學》在那個時候根本就還是《禮記》中的兩篇文字，只是經學研究中的《禮》學研究中的一小部分，或許還談得上是先秦儒學中某一支系所遺留的思想論說，卻根本談不上是「不刊之鴻教」。至於《論語》，在漢代典籍中，有不少引用《論語》中的文字，但是漢代人不會說這是引自《論語》，而只會說是「子曰」，或是「傳曰」。也就是說，漢代學者當然承認《論語》是儒學典籍之一，也屬於經學研究的一部分。而《孟子》，是在西漢後期才逐漸引起重視，但也僅止於儒學典籍之一，也是先秦諸子中的一個而已。有人依據趙歧的《孟子章句．題解》中的記載，認為《孟子》在漢代就已經升入經部，已經算是中國古代學術地位最崇高的經學中的一分子。但是就歷史記載以及漢代當時的情況而言，《孟子》最多也只是被漢代學者承認是先秦儒學的諸多典籍之一而已，看看《漢書．藝文志》吧，班固還是將它列在子部儒家類，與《荀子》、《鹽鐵論》等書並列而已呢！
　　至於《論語》、《孟子》如何正式升入經部之中，與傳統的五經並列，請各位自己去翻翻中國經學史，那裡面講得比較清楚，在這裡就不多說了。在這裡我想說的，是一般認定孟子才是孔子儒學的正統繼承者的說法，雖然在唐代已經有人提出，卻是宋代以後的理學家才刻意傳布開來的。在唐代以前，乃至於追溯到戰國時代，這種說詞並不是公認的。所以說孟子是孔子的正統傳人這種說法，是孟子這個學派的後人在自抬身價，並不是真正的事實。不過以訛傳訛，傳得久了，大多數人也就被催眠，承認孟子是孔子傳人這種說詞了。
　　儘管我個人並不認為孟子是孔子的正統傳人這種說詞，但我也承認，《孟子》對宋代以後的中國，不論是在思想學說，或是在世俗價值觀上，都有相當大的影響力。就此而言，說它也屬於經學，倒也沒有什麼值得好懷疑的。但是我覺得必須辨明的是，《孟子》從一開始，就只是先秦諸子之一，只是先秦儒學的支派之一，若是因為被它後來的地位與影響力所迷惑，而認為《孟子》一開始就是那麼偉大的話，是錯誤的。

　　《論語》在漢代有三個版本，就是所謂的《齊論》、《魯論》以及所謂的《張侯論》。其中《張侯論》屬於後來的重新編訂，可以說是《齊論》和《魯論》的折衷版本，而今天所能看到的《論語》版本，就是《張侯論》。
　　《論語》的注本其實並不少，今天朱熹的注本之所以會那麼廣為通行，是因為他的《四書集註》在南宋晚期以後被認定為官方定本，又在明朝以後被長期當作科舉考試的唯一考試範圍的緣故（清代曾經有一位學者在科舉考試時，因為在他的答卷中引用了《漢書》的內容，被考官認定他違反答卷時不准引述《四書》以外的書籍的規定，因此落榜），使得絕大多數的人都被灌輸朱熹的注解是《論語》注釋唯一的權威，以至於現在解釋《論語》，不是以朱熹的說法為主，就是從朱熹的說法衍生出來的－－至少絕大多數是如此的。
　　有人說，漢代《孟子》地位的提升，從《鹽鐵論》中記載的賢良文學引用《孟子》文句的次數就可以觀察得出來。也就是說，《孟子》雖然早就被承認是先秦儒學典籍之一，卻也要等到漢武帝之後，才逐漸引起學者的注意。