3、什麼是近代的「民族國家」？歐洲的理論與中國的現實

　　綜合各種現代的理論，一般認為，與傳統帝國不同，近代民族國家的要素是：一、有明確的國境存在；二、有國家主權意識；三、是國民概念的形成與整合國民的意識形態支配，即以國家為空間單位的民族主義；四、是控制政治、經濟、文化空間的國家機構和政治制度；五、由各國構成的國際關係。

　　但這是以歐洲尤其是近代歐洲的歷史為思考背景的定義，並不一定適用於東方諸國特別是中國。和歐洲不同，中國的政治疆域和文化空間是從中心向邊緣彌漫開來的，即使不說三代，從秦漢時代起，語言、倫理、風俗和政治就開始把民族在這個空間中逐漸固定下來，這與歐洲認為「民族原本就是人類歷史上晚近的新現象」不同，因此，把傳統帝國與現代國家區分為兩個時代的理論，並不符合中國的國家意識觀念和國家生成歷史。在中國，並非從傳統帝國到民族國家，而是在無邊「帝國」的意識中，有著有限「國家」的觀念，在有限的「國家」認知中，保存了無邊「帝國」的想像，近代民族國家恰恰從傳統中央帝國中蛻變出來，傳統中央帝國意識依然殘存於近代民族國家，這是一個糾纏共生的歷史。

　　也許，很多人會想到古代中國的「天下觀念」與「朝貢體制」，覺得古代中國以朝貢體制想像世界，並不曾清楚地意識到「國家」的邊界。但是，現在的研究表明，古代中國在很早就形成了以漢族文明為主流，漢族生活區域為中心，只是通過朝貢、羈縻、冊封、征服等等形式，維繫周邊異族和區域，構成「中心清晰、周邊移動」的民族國家，仔細考察可以知道，這種觀念中的「天下」，常常只是一種想像，並不一定是實際處理「中國」的國家與國際問題的制度或準則。這當然是一個相當複雜的歷史問題，如果簡單地說，大體上可以注意三點：（一）中國以漢族為中心的族群與國家，在地域空間上是重疊的，這使得民族和國家的「邊界」很容易清晰地固定下來。前面說到，從宋代起，在遼夏金元壓迫下的勘界行為、海外貿易確立的各種制度，和清晰的知識與財富的界限，加上和、戰之間的外交談判，已經使宋代中國就有了國境存在和國家主權的意識。（二）由於同一性倫理的逐漸確立，宋代以來建立的歷史傳統、觀念形態和文化認同，已經很清楚地形成了漢族中國自我確認的民族主義意識形態，所謂「華夷」之辯、所謂「正統」之爭、所謂「遺民」意識，在宋代以後的形成，本身就是這種國家意識的產物。（三）從宋到清，中國在東方世界的國際關係已經形成，尤其是自明清以後，明清王朝、朝鮮、日本等國家之間的互相交涉，已經形成了這樣一個「國際」，只是這個「國際」原本的秩序，在後來另一套新的世界秩序衝擊下逐漸崩潰，終於被取代和遺忘而已。

4、歷史、文化和政治：三種認識國境、國家與中國的維度

　　因此，關於「國境」、「國家」與「中國」，我以為，有三點特別值得重視——

　　首先，在歷史意義上來看「國境」、「國家」與「中國」，首先要明確，現在談論歷史上的某某「國家」往往等於是在說某某「王朝」，因此「國境」就是當時的「疆域」，因此完全可以坦然承認，歷史上的「國境」是移動的，古代「中國」是中心清晰邊緣移動的王朝，由於各個王朝分分合合是常有的事情，因此歷代中央政府所控制的疆域即空間邊界是常常變化的。關於這一點，我們可以看譚其驤主編《中國歷史地圖集》中反映的各個時代的中國。因此，一方面，不必以現代中國的政治邊境來反觀歷史中國，否則，我們難道要恢復漢唐時代的龐大疆域，甚至是蒙元時代無遠弗屆的廣大領土？抑或回到長城之內甚至固守南宋的半壁江山？如果有這種對於歷史的豁達看法，那麼，高句麗不必是「唐王朝管轄下的地方政權」，吐蕃也不必在當時「中國（大唐帝國）版圖」，現在的東北、西藏當然在中華人民共和國政府控制範圍內，但是，歷史上它們卻並不一定是漢唐宋中國的領土；另一方面，也不必簡單地以歷史中國來看待現代中國，不必覺得歷史上安南曾經內附、蒙古曾經由清帝國管轄、琉球曾經進貢，就覺得現在無法容忍和理解現代越南的獨立、外蒙古與內蒙古的分離，和琉球最後歸於日本，同理，韓國人也不必因為原來曾經屬於高句麗的東北部分地區，現在已經歸入中國版圖，成了中國合法邊境內的地區，而覺得傷害了朝鮮的民族感情。

　　其次，在文化意義上來看「國境」與「中國」，應當承認，中國是一個相當穩定的「文化共同體」，它作為「中國」這個「國家」的基礎，尤其在漢族中國的中心區域，是相對清晰和穩定的，經過「車同軌、書同文、行同倫」的文明推進之後的中國，具有文化上的認同，也具有相對清晰的同一性，過分強調「從民族國家（中國）拯救歷史」是不合理的，歷史上的文明推進和政治管理，使得這一以漢族文化為中心的文明空間和觀念世界，逐漸從中心到邊緣，從城市到鄉村，從上層到下層擴展，至少從宋代起，已經漸漸形成了一個「共同體」，這個共同體是「實際的」，而不是「想像的」，所謂「想像的共同體」這種新理論的有效性，似乎在這裡至少要打折扣。當然這種「文化」有時是超越國境的，它隨著這一文化共同體中人群的流動和遷徙，形成超越國家、卻享有共同文化、彼此可以認同的文化群體。

　　再次，必須明確的是，從政治意義上來看「中國」，現在的「國境」是應當尊重的對政治領土的規定，它標誌著一個合法政府的控制範圍，在這個政府的合法性沒有受到質疑的情況下，它是神聖不可侵犯的，任何對它的蔑視都會受到回擊。

　　最後需要指出，「國家」概念常常是被混淆的。有時人們口中的「中國」常常只是等同於一個「王朝」，或者常常只是某一「政府」。政府即政權是否可以等於「國家」，國家是否可以直接等同於「祖國」？這是一些仍然需要明確的概念，一些政治認同常常會影響到人們的文化認同，甚至消泯人們的歷史認同，這是很麻煩的事情。過去，「朕即國家」的觀念曾經受到嚴厲的批判，人們也不再認為皇帝可以代表國家了，可是至今人們還不自覺地把政府當成了國家，把歷史形成的國家當成了天經地義的祖國，很多誤會、敵意、偏見，就恰恰都來自這些並不明確的概念混淆。