網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
新北市幸福保衛站~ 天真! 創意? 好政策!?
2013/01/03 17:37:38瀏覽1613|回應1|推薦14

關於新北市推出幸福保衛站解飢措施,個人是覺得政策立意良善,雖各種政策措施都可能有其利弊,但透過超商來做服務點,感覺上是比較正向積極的以服務為前提,而非消極的以管理與防弊做為核心考量的做法。

從社福措施來看,可以粗略的分幾個層次來看。其一,是社福人口的接觸管道包含:教育機構、社會局社工與志工、警政單位、村里長基層民政單位等等。其二,是社福與救助措施,包含定點發放熱食、物資、透過學校減免餐費、津貼等。其三,是社福人口與方案成效的追蹤評估。

此次政策以便利超商作為接觸點,確實擴大了需求人口的接觸管道,也降低需求人口對於需求取得的障礙,無論是便利性或時效性都較為提升。透過接觸建立起個案蒐集管道並進行後續追蹤,再落實到社政、校園、基層民政單位,應可更完善現存的社福措施循環流程。

至於近日有許多討論關於是否有冒領、假資料等等,個人認為應屬較之微末節的手段討論,且相信過去既存的管道也都有類似問題存在,只能說人性與人心就是如此,古今中外皆然。這部分的投機就像各種政策的搭便車行為,最多只能有效抑制,卻不太可能完全排除。而政府進行政策措施,也至多只能在利與害之間權衡,若因一粒沙倒掉一鍋粥,恐怕就捨本逐末了。

 

( 時事評論政治 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=politicschao&aid=7195338

 回應文章

舒塵軒客
等級:7
留言加入好友
我不贊同您末段的看法
2013/01/04 09:06

個人以為

利用超商的確是重其便利性以及降低官僚阻力

但是畢竟幸福保衛站不是民間慈善團體的觸角

政府利用納稅人的錢

最後還是一定得合乎政府預算的規範

所以防弊成功與否

最後會變成幸福保衛站能否推廣和持續的最大關鍵!

 

另外. 儘管直接被吃掉的費用可能沒有多少

但是為了"追蹤或查證"這些可能的高風險家庭

乃至後續衍生的模糊空間

卻可能佔去許多社福相關的資源(人力和金錢)...