妳一定很喜歡小朋友齁 ^^   這是一個很善良的論述  :)

雖然我不喜歡把人性想得很糟糕，但我覺得有很多人是嘴饞或不想被管，而非需要。

不知道你有沒有接觸過服務業的工作， 如果有 你可能會發現台灣的消費者很貪心。例如：寫禁帶外食的餐廳，通常ㄠ不過那種應是要帶實務近來還跟店員大小聲的客人。或者，我們也常見還是有人會貪圖自己方便的在公共場所抽菸。甚至如果有人膽敢去請這位抽菸的先生/女士不要抽菸，通常都會換來一頓不友善的眼光跟語氣。在兩天前，我親眼看到一位司機進加油站的時候還叼著菸，店長衝出來說加油站禁止吸菸...這位老大還說我還沒到加油槍附近應該沒有關係 ...。

當然，也許每個問題之間不能這樣類比。但是會不會有人帶寶礦力水得進捷運站，大喝特喝的同時聲稱那是水 ... =.= 或大言不慚的說他需要補充電解質 ....  而遇到這樣的人，我們會把它扭下車送給捷運站告發嗎? 我相信沒有人這麼閒、也沒人急公好義到這種程度。 也正因為台灣社會不是一個自律甚嚴，且多數人具有社會道德勇氣的生活圈，各種的自由與開放，在台灣得到的多半不是彼此尊重，而是少數人一直在強暴多數人的善良。

或許，對於需要水的人來說，禁止飲水是殘忍的。 但我們有沒有可能真的考慮一下 ... 這種短時間的忍耐 ... 與龐大的管理成本或汙染機會 之間的權衡?  而且，捷運在通勤時間那種擠沙丁魚的狀態下 ... 誰還有手可以把水拿出來喝呢?

而我也相信，當媽媽把奶嘴；甚至小水壺塞到小朋友嘴裡、當一個老人因為急病而需要吃藥的狀況發生時 ... 即便是捷運站管理人員看到，也不會去取締他們，反而會去協助它們得到需要的照顧。 而任何一個乘客，有誰會去檢舉這種因為真正的生理需求而做的犯規呢？

又如果真正是生理上脆弱且在捷運車廂上急迫有生理需求必須要飲水的人的問題能獲得解決 ... 剩下的正常人 ... 能不能不要把自己的欲望無限擴充成一種無法遏止的生理需求呢?

我認為可以在捷運管理辦法中  設置一條緊急避難的條款，來幫助真正需要的人不會受罰 ... 但基於上述各種成本與代價的考量，沒有必要做到全面的開放 。

^^  這是我的想法 ~  也给妳參考看看有沒有道理嚕 :)

鴨先生一向是直言的 ~ 台灣若多幾隻鴨 ... 多講講不中聽的真話，社會可能會安定些 ^^

您的成本計算我完全同意啦 :) 也覺得台灣多數人應該先搞清楚，而不是只會爭取一些理念上很冠冕堂皇的東西，而刻意忽略實然面的成本與代價。

 ｢君子喻於利，小人喻於義｣ 這句話真的再貼切不過 :)

在現實上，這問題我會傾向透過緊急避難原則，幫真正需要的兒童或老人開一個口。而不是讓一些議題好事份子利用這些弱勢被綁架自己的欲望。