文創園區是談生意？還是談文化創意？

文創園區的起始點？

最近親友因公務需求，前往松菸文創園區參觀，回家後他一直有一個觀後感，但又說不上來那是什麼？聯合報在2月25日財經版的一篇文章，把他心中想說的話，很貼切的說了出來，這篇文章的標題是『把年輕人留在都市，文創園區門檻應降低』，文中提到一個省思，『台北正走向全面誠品化，弔詭的是，大家卻沒有因此更愛閱讀，或更有創意。』

文中最犀利的一段，就是指出松菸文創園區的商場品牌進駐，並非以培育人才為基礎，而是以中產階級的品牌幻覺來獲取經濟利益。

作者是臺北教育大學文創產經系副教授邱詠婷，我從網路搜尋到她一貫對松菸文創園區的論述，有些論點很主觀，但我相信一位研究文創產經現況的學者，會有這樣的感受，想必也是許多人心中的疑問，換句話說，文創園區在台灣的發展，到底走向是什麼？是值得重新檢討。

文化創意產業在台灣其實是在2002年官方自定的名詞，在國外的說法則是文化產業、創意產業或內容產業，我們是把文化與創意兩者加在一塊，而對岸似乎也跟著使用文創一詞，目前是政府強力推動的政策之一。

有一位大陸作家花建，曾經寫了一本書『文化＋創意=財富』，封面次標寫著『未來，所有行業都是文化產業。』台灣文化人到底值不值錢，創意有沒有價值與價格，還留待論辯，但若未來，所有行業都是文化產業，每個人都無法脫離其影響。

文化創意確確實實已經成為推動中的產業政策，只不過真正在文化創意產業裡流動的文化與創意，在一般人的認知裡，為什麼一直是那些已經成名，還要更有名換取更多經濟財富的品牌與知名團體或人物呢？

當松菸園區裡的吳寶春店門口大排長龍的情景出現時，請不要驚訝，因為那是台灣之光。還有阿原肥皂及各種文創精品高檔進駐的同時，呈現了誠品化的風格，美學經濟可以讓產品有兩倍價格，但同時也讓參觀的人，因消費不起有點被文化孤立的感覺。

松菸文創園區，應該是另一個讓臺北人看到不同文化與創意的園區，讓人感染文創的氣息，即使不買，也可以值得一遊。但如果只是商業的經營環境，文創只是一種賦予商業經營的一種符號，而不是著眼於文創內涵的傳遞，那終究就是一個商場罷了！即使十個文創園區，都不能提升民眾文創的欣賞能力與喜好度。

文化人宿命與文化平民

有一本書『文化是門好生意』，但我們最擔心的是『文化人都變成生意人』。文化作品是千錘百鍊的文本呈現，在文化的產製端角度而言，過去欠缺的是把文化變成好生意，讓更多人願意付費產生文化的交換價值，但現在的問題改變了，從消費端來看，文化人都變成生意人，還能產生哪些感動呢？

社群媒體時代，文本有時更不值錢，分享才是王道，名人也不再是那麼高高在上，文化尋找認同更要與生活貼近。而在『消費者』變成『生活者』的新思維下，任何文化與創意，都要儘可能平民化與生活化，在商業世界裡談品牌，在文化世界裡，可能要談非品牌，『無印良品』這時就比較有文化的味道。

生活化與平民化的原因，就是讓文化與創意可以深植民心，變成生活形態的一環，它變成話語裡可以共鳴，穿戴上有風格但不會有身份階級，演奏與表演是稀鬆平常不分職業之事。換言之，文化就是沒有高低之分的多元選擇，否則，我們除了財富的不均外，似乎又要出現文化不均的社會了。

文化的消費貴族 並非就是有錢人

文化僅訴諸高級與奢華，會讓普遍大眾望塵莫及，反而會讓消費流動到接觸門檻較低的流行音樂，或是娛樂與視覺文本。

我就讀高中時，有一位音樂老師每次上音樂課都談古典音樂學派，久而久之，同學們也就習慣聽古典音樂，即使聽不大懂，但至少能夠感受古典樂曲；在台灣聽歌劇的人口其實也不算少，聲樂家在演藝廳能得到掌聲，但回到住居處，他的聲樂演唱，可能會被檢舉妨礙安寧；拉小提琴及彈鋼琴的人不在少數，但這些興趣與學習，卻常常中斷，舞蹈更是容易學習中斷的肢體藝術，走藝術之路，混不到飯吃，是普遍人的觀感。

既然文化藝術人才出路不夠寬，文化人只好選擇其他謀生技能，變成文化愛好者，台灣的文創發展就應該替這些文化愛好者創造更佳的文創環境，這些人有文化底子，是文化的忠誠消費者，他（她）們不見得有錢，但卻是文化的消費貴族。

核心與忠誠消費者會逐步帶動大眾消費，讓文化與創意可以成為生活的一部份，有機會成為一種主流意識，那些娛樂的、視覺的、時尚的文本，雖然也是文創的一環，但賞味期較短，較符合年輕人追求新鮮刺激的選擇。

我記得以前在某個集團任職過，見證某些老闆對於名牌與名人有特別的喜好，所以，名人加持是生意人的不二法則。

名人在消費場域裡被寵愛，名牌在商場貨架上被青睞，價格高低不是問題，消費者『想要』比『需要』更重要。如果文創商品的名人化與名牌化，還一直奉為圭臬，連文化創意人士，都跳脫不出這個框架，那就落實了外界的批評，文化是錦上添花，而非雪中送炭。

大家還記得第五十屆金馬獎最佳劇情片、最佳原著劇本及新導演獎頒給誰嗎？就是新加坡的『爸媽不在家』導演陳哲藝，他很年輕，金馬獎肯定他的電影文本表現，不分國籍讓他在台灣一夕走紅。而很多台灣文化人並不年輕，作品也不差，但沒有名氣與資源，就不容易成為文創鎖定的標的物，又如何能成為文創園區裡進駐的文創人才？無法培養出後起之秀，永遠都是前浪在散播台灣之光，後浪呢？

松菸文創園區又是ＢＯＴ的案例，這次政府該重視的是，在文化創意發展高度上，ＢＯＴ結局是好？是壞？到底是做生意？還是發展文創？