鴨不怒人怒！老問題常無解！

『黃色小鴨』開到基隆，這下出事了，在桃園的小鴨（應該是大鴨才對）歷經『線遮』、『消風』、『路著』等各式各樣的責難，最後還是安然下莊，但到了施政滿意度墊底的基隆，惹的風波愈來愈大，大鴨原創人霍夫曼（FlorentijinHofman）動怒了，霍夫曼認為基隆鴨展過於商業化，已違背藝術理念，缺席開幕式表達抗議，看樣子還會提法律訴訟對薄公堂，最早的策展人范可欽更高分貝反駁：「霍夫曼收了權利金，這是不是商業行為？他光在台灣這個小島就賣了3個城市，難道這不是商業，現在回頭指控太不厚道。」

是『鴨怒』（原型破壞ＶＳ複製分身）？還是『人怒』？是『商業』？還是『藝術』？台灣永遠搞不清這個界線。

霍夫曼的訴求認為，黃色小鴨本身是免費（自由）的黃色觸媒，如實向全球顯示所在地點正在發生的一切。黃色小鴨不會說話，只是這麼靜靜浮在水上，反映現況。這正是這件藝術品偉大不凡之處。而它是一種巨型裝置藝術品，主角是伴隨孩提時光塑膠鴨，以放大版反差創作，具強烈情感衝突，喚醒人們的童趣與天真，以期傳遞快樂、熱情，打破隔閡與對立。

但廣告人范可欽的思維呢？策展人為何要策展這個活動？為何又是范可欽？很明顯的，行銷與獲利等等消費符號，不會在這場展覽裡隱性不見，反而會擴大它的影響與呈現。

舉其他大型活動而言，全國各地都舉辦過燈會，燈會要燒很多的錢，但它帶來的商業利益及文化商機是好幾倍的回饋。高雄市過去辦過燈會，而燈會附近的飯店及相關消費活動，因燈會而蓬勃發展，燈會這個文化活動，變成一個好生意，現在它已成為台灣慣性節慶。

回到黃色小鴨，在台灣第一次在高雄展出時，面臨颱風過境，一度停擺，但似乎未澆熄看鴨人潮，『黃色小鴨』在台灣自始自終就是個流行，倒是與藝術有段距離，與霍夫曼的心靈訴求，更有文化上的距差。

台灣看熱鬧的人很多，連各種命案現場及疑犯被告，都可能是群眾聚集的地點與焦點，而新聞群眾效果，又會帶來攤販文化，去看看抗議現場，嚴肅的政治訴求，也會有商機，這種共生關係，台灣社會一直切不斷，理還亂。

找范可欽的用意與作用

主辦單位找到正在推『台灣舞孃』歌舞劇的范可欽，就是想用他的創意，讓基隆黃色小鴨有更多賣點，范可欽的創意就是在符號消費裡找到行銷的賣點，當年的紅衫軍范可欽的紅色符號核反應，讓陳水扁難堪最後卸任下台。

范可欽從當年的『紅』到現在的『黃』，從民進黨文宣到國民黨選舉，是個符號高手，基隆前幾年有個園區，請范可欽協助幫忙園區造勢，他當時提出的點子，是找豬哥亮坐直升機降臨現場造勢，雖然，最後並未採用，可見范可欽是玩大的，他被捧為廣告行銷專家兼才子。

基隆策展找上范可欽，弄出一個旋轉鴨，這是范可欽的創意作風，與霍夫曼需要與想要的，有思維上的差距，霍夫曼有拿權利金，但在意的還是藝術家的裡子，霍夫曼並不了解范可欽，合作到最後，霍夫曼要為藝術家的角色找回原型，而范可欽要為行銷賣點找回利基點，兩方不歡而散，因了解而分離，是大家熟悉的結局。

再看看范可欽與基隆市長張通榮，媒體報導：『基隆市長張通榮在議會開砲，大罵黃色小鴨策展單位太誇張，因為一開始黃色小鴨並非基隆市府主辦，而是由基隆市議長黃景泰提出，並請范可欽策劃，找基隆市府進行溝通協調，沒想到范可欽太忙沒照做，還沒經過同意就在小鴨邀請函掛上張通榮名字，讓張通榮大發飆。』范可欽最後辭策展人，換了另一批策展團隊，張通榮想的與范可欽的作風，不也是兩種極端的雲端。

張通榮的民調墊底原因很多，黃色小鴨加持下，本來可以從創意與藝術思維去幫這座海港城市加分，讓人耳目一新，市長的態度及市府團隊的參與，決定基隆是不是文化積極度高的城市？

『黃鴨』過後 才是爭取意義

市長是文化活動的重要推手，基隆與高雄一樣，黃色小鴨都在港口亮相，陳菊在臉書及各種場合談黃色小鴨讓高雄產生的新定位，而張通榮卻讓市府只是個黃色小鴨協辦單位令人不解，讓參選下屆市長的議長來當發起人，市府初始對黃色小鴨就沒有積極參與的藝術情懷，卻在意有沒有溝通的問題，即使沒溝通，市府相關文化或權責單位，難道可以坐視『黃色小鴨』吸引鴨潮後，就撒手不管嗎？一個黃色小鴨的展覽，是一個城市的大事，市長當然要成為主角。

桃園黃色小鴨策展，文化局配合舉辦埤塘文化節，找來地景藝術大師共同連結在地文化，黃鴨過後，第二屆的埤塘藝術節，想繼續實現無圍牆的藝術館理念，這就是城市大家長要積極看到的文化視野。

黃色小鴨爭議不斷 商味加政治味 

這次基隆小鴨活動中最紅的人物，就是議長黃景泰了，他有意角逐國民黨基隆市長參選人，他儼然已經是基隆市鴨展的發言人，黃色小鴨也是他競選下任市長的最佳舞台，黃景泰經營地方下了多年心血，議長選舉時自行參選，讓國民黨提名者硬是落敗，這回市長選舉，本來國民黨兩個明日之星楊永明與羅智強，雙雙都宣布不選了，黃景泰還在檯面上繼續加溫，言下之意，就是基隆他是地頭蛇，連市政府都是協辦單位，現在鴨展陷僵局，他正在解除危機中。

當然，這起事件中，還鬧出霍夫曼抱怨被安排住進情趣旅館的事件，如果仔細看看自由時報12/22日的報導，『范可欽表示，當初是霍夫曼想住一些有趣的地方，他才安排住在臺北的薇閣旅館，現在去被說三道四』，薇閣幕後的老闆群之一，就是積極在基隆拓展事業版圖的陳總裁，范可欽認知的有趣，同樣的讓霍夫曼感覺不對勁。

如果再看這次爭議最大的版權鴨問題以及霍夫曼不滿商業氣息太重，變成商業馬戲團的批評。

『基隆除了黃色小鴨外，還有五大展區，其中藝文鴨、福氣鴨兩區，分別收費100和150元，藝文鴨展區中，小鴨換上各式服裝，一展在世界各國的足跡，造型多變。福氣鴨展區則是結合童趣和在地文化，並以10萬顆氣球佈置展場，打造6公尺高的氣球小鴨。』

仔細再從台灣過去展覽文化的週邊效應去思索，桃園黃色小鴨停展期間，攤販不也是哀哀叫，台灣人很會賺錢，文化展覽外的商機，是各憑本事找到市場，基隆黃色小鴨外的其他鴨品項或週邊活動，到底需不需要知會霍夫曼？

藝術家的思維 基隆變調了 

以電影為例，哈利波特讓華納電影賺足了財富，幕後最重要的關鍵人還是原著作者J.k羅琳，華納電影之前的大片『蝙蝠俠』和『星際大戰』，急切開發了相當多的後續商品，『蝙蝠俠』發出200 張商品銷售許可證，造成市場消化不良，但J.k羅琳意識到哈利波特必須讓消費者抱持一個『半饑餓』嗷嗷待哺狀態，主導華納電影的行銷模式，只克制給了 75 張商品銷售許可證，結果，果然市場反應更好，不會讓消費者眼花撩亂，胃口吃不消。

在基隆黃色小鴨的商品管制許可流程裡，是必須從藝術家的角度去思維，這也是霍夫曼極力主張的，但目前的現況卻是，用商業的思維去看待這隻游進基隆港口的黃鴨。

『范可欽指出，霍夫曼根本就沒有黃色小鴨的商標權，台灣則有超過50個黃色小鴨的商標登記，且任何人都能註冊，霍夫曼頂多只能主張他所設計的商品要經過授權。對於所謂商業化的指控，范可欽表示遺憾。』

從黃色小鴨在基隆引發的文化藝術與商業論戰，以及智慧版權的爭議中，我們應該要有進一步的省思，台灣對文化藝術的基本態度是什麼？可以對照文化部經費應用及各地區文化活動，我們還想透過文創展開文化新容貌的此時，如果僅是一場文化大拜拜，一種流行商機，它不能留給消費者文化厚實的味道，卻成為淺薄口味或文化金錢的遊戲，這樣的表面文化或文創，台灣太多了，黃色小鴨給個警惕吧！

基隆黃色小鴨從現在起到明年2月8號,將一直待在基隆港，陪著大家渡過耶誕節、跨年、以及農曆新年，再次思考一下引進台灣原始意義，『伴隨孩提時光的塑膠鴨，以放大版反差創作，具強烈情感衝突，喚醒人們的童趣與天真，以期傳遞快樂、熱情，打破隔閡與對立。』

即使大家僅是趕流行的去看鴨，怕跟不上話題，也達成某種療癒效果了。

全世界很多地區的人都看過霍夫曼的黃色小鴨，不同種族眼球感官連結到大腦產生的心靈世界，在基隆這個地區特別不一樣嗎？桃園與高雄的展覽不也是一樣的情境，為何到了基隆，就非得引發這麼大的對抗，是誰真？誰假？

老實說，黃色小鴨在高雄這第一場，符合整合行銷裡的新（new)的要素，到了基隆換了地點，但已經是第三場，不玩些花樣，很難製造媒體效應，『旋轉鴨』當初被形容是創意，轉不成，局面就急轉直下了。

這是一場商業與文化較勁的僵局，一開始沒有找對人也講不清楚，結果只好又是各說各話。

希望『黃色小鴨』真能『快樂基隆』！

以下是網路上找到與黃色小鴨相關的網站，提供您參考！

全民愛鴨鴨

高雄黃色小鴨官網

桃園地景藝術節

黃色舒鴨假期（基隆最終站）

黃色小鴨，快樂基隆（發起人黃景泰）