字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2009/03/04 13:00:53瀏覽4124｜回應1｜推薦9 | |
| 侯炳瑩針對家庭記憶出書，侯家兄妹與母親等相關人士在媒體上對質，有人認為是翻炒陳年舊事，翻出些狗仔才有興趣的八卦；有人認為盡是私人的家務事，卻在「浪費」社會資源；有人更認為是「踩」著其他人的痛處，當事人本身在博知名度…… 華人的傳統字眼裡，說的義正詞嚴，所謂「家醜不可以外揚」。然而問題是，是不是醜聞或八卦，單看一個社會用哪一種的濾光鏡去剖析它？若是換一個角度，它其實是一種折射，替我們映照出所有家庭的畸異之處。 跳脫八卦的角度，事實上，不見光的壁櫥暗角，每個家庭各有各的畸異….. 譬如，對多數人充滿了溫暖親情的「童年」，對某些孩子們，原本是個充滿了灰垢的黑盒子。 ＊ 打開黑盒子，像是新聞事件中的侯炳瑩藉著寫書，當事人在做某種形式的自白，然而，這份回憶是否能夠「還原」當時的情境則是另一回事。 還原往昔情境，彷彿先將牆壁粉泥一層層摳開，再浮現出某些有意義的部份。所謂的「記憶」，在回溯的同時，同時也是依著自己的理解再去組合、再去重塑的過程。 重新建構的過程中，為了讓自己對事實的理解有個連貫的脈絡，擅於自行編纂故事的頭腦（頭腦也是網路＼線圈＼電波＼質子….的運作過程），為了讓故事完整，自動做出揀選，為符合自己所相信的一套解釋，也可能不自覺地做出了某種變造。「我們的記憶沒那麼可靠，真實沒有那麼容易被原樣保持下來。」這是寫《錫鼓》的德國小說家葛拉斯，在回憶錄裡說明白的道理。 譬如，以侯家兄妹為例，回溯童年的衝突畫面，各自的記憶都有其選擇性：當時的心境不同，記得的內容不同，也延伸出不同的解釋方式，而這個解釋，再回來增刪原先的記憶情節。因此，當時真正發生了什麼，並沒有所謂的「真相」。 對曾經是孩童的當事者來說，重要的是，企圖用自己的方式，在過去莫辨真偽的片段裏搜尋，重新拼回一些有意義的畫面。這個過程，乃是從記憶的裂隙之中…..為本身找到成長的力量。 而侯家兄妹把這樣的記憶分歧點搬上媒體，包括用「愛」為說詞的種種辯解，對視聽大眾來說，與其說他們是「浪費」社會資源，倒不如說藉侯家兄妹的親身經歷，也在破解傳統文化中倫理為名的偽善掩體（譬如教孩子小杖則受﹐掩護的是父母兄長的不當管教與權威心態），同時更重要地﹐這是替現代人在認知裡補充「家庭」定義中的異質基因。 「家庭」的解構以及各種形式的重組，事實上，正屬於台灣目前正在進行的社會改造。只可惜我們沒有像吉本芭娜娜那樣的日本小說家，反覆用故事的形式，真實地敘述各種漂泊又溫暖的家庭，也沒有像阿諾多瓦那樣的歐洲導演，在電影作品裏，坦然注視歧零人隨意組合的異類家庭。 我們社會上，多的是「清官難斷家務事」的犬儒說法。外人看似無辜地、無涉地，把當事人的表達路徑密密摀住。 ＊ 如上所述，記憶總是可疑的，然而，對敏感的孩子來說，傷害卻如此真實。 更根本地看，則好像小說家海明威說的，每個人在成長路上都被重重地傷害過，爾後的人生，始終的困難在難於拼回原狀。 因此，侯家兄妹的家務事豈止於八卦而已。當事人在媒體上真情告白，所帶來的反省是：事件中的每個人，包括做父母的金滔與李嘉茜，包括每一個你與我，又何嘗不是，不曾經是，受傷的小孩？ |
|
| ( 創作｜散文 ) |
