字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2008/12/04 16:34:23瀏覽3016｜回應2｜推薦19 | |
| 王永慶去世，在隆重的告別式之後，家族間的紛爭悄悄登場：關於財產的處置，關於集團的經營，有人質疑「七人小組」的功能、接著一封存證信函的疑雲，山雨欲來之際，突然又有急於認組歸宗的另一房子女出現….. 家族的悲喜劇之中，有一類人值得您特別付出同情，那就是豪門的子女。尤其被指定繼承的嫡長子：雖說銜著金湯匙來到人間﹐但前有一個創業典範的巨大身影，父子之間充滿糾結的情愫。很不幸地，兒子必須竭盡一生之力以證明自己，證明自己還是獨立的個體，而不是憑著蔽蔭才有了存在價值。一般來說，在豪門第二代身上，看見的常是過度的倚賴與過度的叛逆﹐其實，都不過是對父親巨大身影的「反應」而已。在某一個意義上﹐終其一生，走不出君父的城邦。 強勢父親是一棵枝葉茂密的大樹，對兒女﹐樹下雖然安逸﹐卻帶來揮之不去的陰影。王文洋與王永慶﹐正是這種關係的典型。當年因為呂安妮事件的導火線﹐終於躍上台面的互相「切割」﹐其實，具象化了希臘神話裡父子間的愛恨糾葛。放在心理分析的層次：鬥志昂揚的父親總有「弒子」的衝動﹐不如此﹐無以證明自己長存的意志；孩子若不藉著象徵性的「弒父」割斷紐帶﹐無以長成獨立的自己。 但這紐帶總是牽絆難捨，等到君父崩徂﹐王文洋跪迎棺木的那片刻，攝影機特寫他的嚎啕：其實﹐淚水是一種最好的宣洩，甚至一舉衝開心底的黑盒子：除了孺慕的渴盼，裡面亦藏有深刻的自憐，是的﹐自憐身世﹐生在這樣的人家﹐註定了一條坎坷成長路。 ＊ 我們的傳媒﹐奉上的卻是一個最簡單的解讀框架。 簡單地，總在一個事業成功的人身上尋求道德典範：他是經營之神﹐他克己至儉，他樂善好施，接著擴大解釋，必然修身齊家、必然內聖外王﹐果然﹐在媒體的大幅報導中，三房妻子都進退有節、九個兒女都緬懷親恩，有人想起「父親替我夾髮夾」、有人想起「忘不了結婚時父親替我擋酒」，在個人感情層次，他竟也被標榜成愛心父親與愛心丈夫。 媒體先是過度溢美他對兒女的關愛（關愛？是關愛還是遂行意志？如果是關愛﹐怎麼沒關注到孩子的個別差異？），然後，媒體才迅速發現親恩言辭可能是卡位大戰的前奏。事實上，每一房子女都在強勢父親的意志下受到某種「扭曲」。如今下葬前的暗潮洶湧﹐那份委屈與不平﹐必然在君父活著的時候已經種下根由。更可能地是﹐當事人恐怕「扭曲」到…..連自己也分不清楚﹐想要討回來的﹐到底是有形的家產？還是正朔繼承的地位？或者﹐更抽象的﹐真正追索的竟然是從來欠缺的父愛？ 康德說過：「在人性的曲材上﹐豈可能有絕對的真理」。（Out of the crooked timber of humanity, no straight things was ever made. ）我們的媒體，面對社會的指標人物，總意圖在不完美的人性上找到絕對的完美。一方面是順勢而媚俗﹐另方面是庸俗化儒家的殘留。反過來說，媒體如果有一個理性的敘述框架：私人領域歸私人領域，公共領域歸公共領域，而私人層面的負欠甚至寡情、無情，並無損其公共領域的偉大貢獻。媒體面對逝去的經營之神，若能夠如實敘述他：雖是成功男人，在處理私己親情上卻可能缺少細膩與敏感（換句話，就是對個別差異的尊重），甚至能夠同情偉大父親帶給兒女可能是傷害性的烙印，那麼向未來看，我們社會應該會少一些偽善吧。 |
|
| ( 創作｜散文 ) |
