字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2009/02/05 18:39:07瀏覽4869｜回應2｜推薦16 | |
聖嚴法師走了。十丈紅塵之下，靈堂空空如也，聖嚴法師替自己預定輓額，為什麼只選了一幅「寂滅為樂」？ 世人一晌貪歡，怎麼以寂滅為樂？禪宗的宗旨，當頭棒喝，聖嚴法師過世的時刻，沒有預知、沒有舍利、沒有肉身成佛、沒有各種坐化的神蹟，他說「本來沒有我」，正是這點醒的一棒。 ＊ 遺言中平實表達，敘述著聖嚴法師仍然掛心的事。 明知道弟子執念，總希望師父的身影須臾不離，師父卻遺言「不發訃聞、不築墓、不建塔、不立碑、不豎像、不撿舍利子」，師父為什麼諄諄告誡？正因為「寂滅」兩字，代表著火寂燈滅，捨棄各種的癡想眷戀。 為什麼師父遺言，未經他生前審閱者不得再整理成書，為什麼年譜補至捨壽為止，身後勿再編印紀念集之類的出版品，在深一層意義上，了卻生死斬斷眷戀的同時，聖嚴法師必然更懍然於…….身後神格化的虛妄。 神格化，在充滿俗世性的台灣社會裡，尤其容易牽連上生者的個人私心與現實利益。 遺言中更發人深省地是，莊嚴佛事，為什麼不可以辦成喪事？ 如果師父未曾臨終告誡，弟子如此不捨，靜靜飲泣，怕也哭的淚眼模糊。證諸台灣民間充滿矛盾性格（包括號稱佛教儀式）的喪葬場合，一方面「駕返瑤池」，一方面「五子哭墓」，究竟何者為苦何者為樂？既然死者回歸極樂世界，為何又大聲嚎啕，哭得肝腸寸斷？苦樂都未曾定調，因之又如何離苦得樂？…….極端的例子中，台灣民間的電子花車，正是弄不清楚這苦與樂的情緒，只好假死者之名而弔者大悅的混搭。 聖嚴師父遺言不要辦成喪事，除了所謂的「喪事」，常令人哭笑不得，不知所從，亦因為舉喪的場合，經常悲心甚微（慈悲心也甚微），反而是政治人物群集，社會階層顯形的一刻。 ＊ 無事忙中老，空裡有哭笑。慈祥之外，聖嚴法師眼光澄澈，始終有一種帶著空性的機鋒。 參禪的機鋒，除了讓聖嚴法師自己了然生死，卻也讓他犀利地……看出佛法在世間可能的變調，包括屈就於現實的方便法門，以及混合了民俗色彩的各種神通，尤其生死之間，正因為世人有貪生而怕死的執念，可以操弄的機巧，莫過於假借一個神格化的人物，製造臨終前的神話氛圍….. 佛法在世間，不離世間覺。細讀聖嚴法師的遺言，如此條理井然。極其清楚地，分疏出他處理個人與法鼓山法統資產的區別，前者堪稱破除迷信，刪減去神格化的空間；後者為弘法立下百年基礎，遺言中涵括抽象原則、具體做法、人事安排，在機制的運作中，不忘此後要依法、依律﹑依規制的告誡。 聖嚴法師以他的最後偈語，啟示普天下的善信弟子︰平實的寂滅，其中卻有圓滿的智慧。 接下去，大家都在看，法鼓山的僧團弟子，在宗師長辭之後，怎麼精神不滅，初心長存？怎麼施展教育大計，弘揚禪宗法脈？事實上，如果不預作規劃，佛教事業如同世間所有大企業，掌門人去後，同時也可能是分崩離析的時刻。 ＊ 梵音如同海潮音，一波一波，生死相續之間，一代宗師在做後世楷模。 除了法鼓山，台灣還有慈濟、佛光山、靈鳩山等大型宗教團體，如何傳承，如何確立經營模式，卻又不辜負十方大德的捐輸美意，包括接續處理道場的資財土地，不只是佛教徒團體內部的問題，也將是台灣社會共同的資產……以及可能的罪過淵藪。 聖嚴法師在生死相續之間，正以無比的願力，設下可供依循的榜樣。 |
|
| ( 創作｜散文 ) |
