企鵝大夫的法學筆記-----胎兒生命權應重於「子宮自由權」 

林鴻基醫師／新北市 板橋區 鴻林中醫診所院長

依優生保健法，懷孕婦女只要符合一定的要件，就可以選擇墮胎。在優生保健法第九條第一項明列可墮胎之六款事由；其中第六款「因懷孕或生產，將影響其心理健康或家庭生活者」，立法寬鬆，大開方便之門，讓墮胎罪的立法形同虛設。因而，實務中，犯罪統計上墮胎罪極為少見。

最近才知道，有位相熟的婦產科醫師被「請」至苦窯中蹲了八個月，不知情的婦產科同行朋友，以為他在法庭上態度過於傲慢，講了一些法官大人不「尬意」的話，因而激怒法官大人，才被請入牢中進修。了解細節之後，原來法官是依優生保健法第九條第二項「未成年人與禁治產人決定墮胎必須取得法定代理人的同意是」來判決，不管是依刑法289條II，他人為孕婦墮胎，或刑法290條II，意圖營利為孕婦墮胎，這都是加重結果犯。法官依法審判，他的罪責不得易科罰金，其實一點都不冤。

我們參考德國刑法，胎兒的生命，始於受精卵著床於子宮，所以德國刑法第二百十八條(墮胎罪)後段規定，「防阻受精卵著床於子宮之行為，並非本法所指之墮胎。」。現代有部分婦女主張對自己的子宮有充分處置的自由，即自由決定與支配的權利，審議中的優生保健法修正案，並建議把已婚婦女的墮胎決定必須取得配偶的同意改為「告知」配偶即可。然而依各國的基本法，維護人性的尊嚴與人格的自由發展權是基本法的「根」，國家對於未出生的生命，有保護及促進發展的義務，輕率的立法導致墮胎不受法的譴責，不受刑法治裁，顯示立法者並未充分克盡保護生命的義務。

婦女的「子宮自由權」相較於胎兒的生命權，顯然薄弱許多，在文明的世界裡，生命權是基本人權中最重要的一個，沒有生命，一切權利都無所依附。立法政客們在「人性尊嚴」的前題下，可能暫時的低頭，然而在婦女的「子宮自由權」的主張及催迫下大開後門，原來那些「人性的尊嚴」對政客來說，也只是如天上的雲煙，很多情形下，是可以視而不見的。

優生保健法

第九條 懷孕婦女經診斷或證明有左列情事之一者，得依其自願，施行人工流產：
一、 本人或其配偶患有礙優生之遺傳性、傳染性疾病或精神疾病者。
二、 本人或其配偶之四親等以內之血親患有礙優生之遺傳性疾病者。
三、 有醫學上理由，足以認定懷孕或分娩有招致生命危險或危害身體或精神健康者。
四、 有醫學上理由，足以認定胎兒有畸型發育之虞者。
五、 因被強制性交、誘姦或與依法不得結婚者相姦而受孕者。
六、 因懷孕或生產，將影響其心理健康或家庭生活者。

　 未婚之未成年人或禁治產人，依前項規定施行人工流產，應得法定代理人之同意。

第二百八十九條（加工墮胎罪）

受懷胎婦女之囑託或得其承諾，而使之墮胎者，處二年以下有期徒刑。

因而致婦女於死者，處六月以上五年以下有期徒刑。致重傷者，處三年以下有期徒刑。

 第二百九十條（意圖營利加工墮胎罪）

意圖營利，而犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五百元以下罰金。

因而致婦女於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科五百元以下罰金，致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科五百元以下罰金。

（本文作者兼具中、西醫師資格)

院址:新北市板橋區成都街37號  電話:02-89539118

參考專書：刑法綜覽  林東茂 2007 五版