西方哲學有個千古論題，就是「什麼是善」。

這個論題在中國倫理學，往往更具體的聚焦在「什麼是善行」、「什麼是善人」的定義上。

今天不討論理論，就談現實生活。

現實生活中，有些善人，或者俗稱「好人」，他們的面目難以辨認，他們的舉動讓我們疑惑，甚至反感，到底他們口中的善，和他人之間存在什麼差異？

底下我們從心理諮詢與哲學的角度，試著剖析這個問題。

那些令人不舒服的好人，大體可以分為三種類型：

一、沒有原則

《世說新語》中有那麼一個故事：

華歆、王朗俱乘船避難，有一人欲依附，歆輒難之。

朗曰：「幸尚寬，何為不可？」後賊追至，王欲舍所攜人。

歆曰：「本所以疑，正為此耳．既已納其自託，寧可以急相棄邪？」遂攜拯如初。

世以此定華、王之優劣。

這個故事簡單翻譯，就是華歆、王朗逃避戰亂，坐上一艘船。途中遇到一個難民高喊：「uncle救我。」華歆認為不妥。

王朗聖母心氾濫，說：「船大得很，多讓一個人上船沒差啦！」結果後來追兵來了，王朗覺得船開得太慢，要把難民趕下船。華歆對王朗說：「這就是我剛剛認為不該輕易讓其他人上船的原因，上一個人很可能影響行船的速度。可是既然我們已經決定幫助這個人，怎麼可以出爾反爾。」於是帶著難民繼續逃難。

人們以這件事，判定華歆比王朗道德高尚。

助人為樂本來是件好事，但做好事最怕就是出爾反爾，善變。

多個關於社會工作的研究，有些機構會招募一些大學生到偏遠山區，給貧童補習，帶營隊。

乍看這是好事，實際上幾年後，當地學校卻不再歡迎這樣的「幫助」。

詢問原因，才知道那些只是來過個暑假、給自己添加一點生活經歷的大學生，他們來了又走，離別時像電影《終結者》的機器人，嘴裡說著 “I’ll be back.”實際上卻往往再也沒回來過，孩子反而要一次又一次面對分離的痛苦。

為什麼變心讓人痛苦，因為曾經我們相信過對方的承諾，但當承諾破滅，我們內心對於人性本善，對於人的信任感便一次又一次的遭受挑戰，這些挑戰會讓我們逐漸收縮對於他人的期望，直到沒有期望。

最糟的是，這份期望包括對我們自己。原本樂於助人的我們，也可能收起我們的善意，推而廣之的善行。

善變的的「好」人，他們的善有點像是得了流感，等想要做點好事的病毒痊癒，他們對人帶來的傷害，可能比他自以為的幫助更大。

二、不現實

著名科幻小說，田中芳樹的《銀河英雄傳說》有過這麼一段故事。

星際中有兩個國家，一個是民主國家，一個是獨裁國家。

民主國家的領導人天天說要救獨裁國家的人民於水火，於是有次他們傾全國之力，派出艦隊要「解放」獨裁國家。

獨裁國家的軍事領袖做了一個決議，他們把距離首都非常遼闊的大片土地，土地中所有城鎮的資源全部抽離。

民主國家的軍隊佔領這些地方，這些地方的人民就向軍人要飯吃。這些軍隊打著解放的旗幟，自然不能見死不救（少數政客這麼想，前線將領都說萬萬不可），於是把原本用來作戰的物資，拿來救濟民眾。

民主國家的軍隊越是深入，補給越來越困難，加上還要撥出本來理當自用的資源，很快就出現資源調度的困難，士氣大受打擊。

這個當口，獨裁國的軍隊立刻予以痛擊，非常輕鬆的打了大勝仗。

前些日子，涼山孤兒的新聞喧騰一時。

有些人關注這些練拳的孩子沒有書讀，政府部門收到檢舉，真把這些孤兒從包吃包住，還給上文化課的拳館，送回孩子口中只有洋芋可吃的家鄉。

涼山的公共衛生、教育和經濟什麼情況，網路上有很多資料。誰是誰非，大家可以有自己的判斷，但對於行善這件事，如果欠缺對情況充分的了解，如何能夠保證我們以為的善，真的對那些需要幫助的人有所幫助。

尤其是跨文化、跨地區的差異，很多時候需要的是理解，而不是他人的比手畫腳。

我很喜歡的美國演員米高．福克斯（他同時是一位非常令人尊敬的帕金森氏症鬥士），他最知名的作品是《回到未來》三部曲系列電影。

在另一部我也很喜歡的電影《好萊塢醫生》中，也有類似橋段。

米高飾演一位前途無量的年輕醫生，要去加州進入熱門的整形行業。途中，他的車在一個農村拋錨，修車要大半個月。

整個村只有一位行醫多年的老醫生，於是米高就暫時在村裡行醫。有次一位孩子有嚴重的不適症狀，迈克尔經過檢查，以為是重症，甚至驚動大都市的醫療團隊。

結果老醫生過來問問孩子：「是不是又偷吃爸爸的菸草？」。出於對村裡每個人的熟悉，避免一場醫療資源的浪費，撫平孩子父母的焦慮。

行善本身，有時是一種自我救贖。

我們通過做善事，達成一種自我滿足。

這本無可厚非，就像如果買法拉利的一定得是賽車手，法拉利能賣多少輛？恐怕早就倒閉。

但在網路時代，有時鍵盤俠在網絡上慷慨激昂，出於情緒，而不是出於對事件的詳細了解，最後確實通過輿論造成了影響，但這個影響很可能對於現實中的弱者，卻是一場災難。

就像在一個資源匱乏的地區，要孩子好好讀書，不要早早出去打工、負擔家計，若沒有更好的配套，提提這些口號，和看蝙蝠俠電影，叫嚷要蝙蝠俠把壞人打爆無異，很可能只是乍看理智的情感宣洩。

向這類人求助，很可能非但得不到幫助，還可能平白無故被「教育」一番。

這種感受，只會讓人更不想求助，因為求助者可能發現自己得不到理解，對方也不是真的關心自己，他們只是關心自己助人的形象。

就像《銀河英雄傳說》裡頭的民主國家，他們口口聲聲喊解放，卻不了解對方國民的民情與民意，不過是在滿足自己的虛榮感而已。

三、利用他人

最後一種，也是最多人對這些「好人」詬病、不屑，乃至厭惡的類型，就是通過自以為是的好，利用他人為自己牟利。

這種損人利己的套路，一般稱為「道德勒索」，或者「道德綁架」。

澳洲威靈頓維多利亞大學的凱勒教授（Simon Keller），他將常見的勒索分為三類：

a.              一般勒索（blackmail）：勒索者表示「如果你不聽從我的命令，你將付出慘痛的代價」。

譬如之前有新聞，一位男士去割包皮，上了手術台割到一半，醫生突然抬價，「不」給錢就「不」完成手術，逼迫患者就範。

最簡單的勒索，就是勒索者表達不合作將遭受明顯的損失。

b.              情緒勒索（emotional blackmail）。勒索者表示「如果你不聽從我的命令，你的重要他人將因此蒙受情緒上的傷害」。

這個在邊界不清的家庭中經常可見，父母恐嚇孩子，如果你不照我的方式找工作、找對象……，我將會很傷心。

另外有些例子則來自他人，好比師長告訴學生，如果你今天考不好，你的父母將很傷心，你考好父母將以你為榮，給學生扣上一個考「不」好，父母也跟著「不」好的大帽子。

c.               道德勒索（moral blackmail）。勒索者表示「如果你不聽我的命令，你將打破自己的道德原則，良心不安」。

這種方式就是一些偽善的好人，他們讓人不快的最大原因。

好比在《笑傲江湖》中，岳不群就經常用華山的安危、名門正派等辭令，讓令狐沖壓抑內心的良知與判斷力，與任盈盈等人衝突，使他陷入道德危機。

有趣的是，金庸的作品中經常出現道德勒索的情境，這可能也反應華人在各種道德高帽底下，往往難以推辭那些道德高帽的困境。

《天龍八部》中的虛竹、《射鵰英雄傳》裡的郭靖，都曾被某些愛講大道理的武林人士，逼迫他們違背自己的心意，與所愛之人為敵。

反過來，這也是《神雕俠侶》中的楊過讓人喜愛的原因，他儘管內心有良知，也有道德律，但關鍵時刻他不會盲從，使自己落入道德綁架的困境。

除了顏值高，也是這一點吸引郭襄等一票妹子，因為她們知道即使全天下的人誤會自己，楊過也會勇敢的為她們挺身而出。

§ 結語

一般勒索、情緒勒索和道德勒索，都是「針對對方心理的脆弱之處，通過暴力使其達成自身目的的手段」。

當好人並不容易，孔子都說「三日不違仁」已經很了不起。好人需要長期具體實踐，才能通過行動，去證明自己有多好。

當然完全依照孔子的要求，或許過份嚴苛，現實社會有許多應對進退，難免有一些權謀，為私利服務。

但就像電影《教父》中，教父麥可問主教，他想當個好人，卻總是當不好，該怎麼辦。

主教回覆他：「假裝。」

如果一個人能假裝好人一輩子，倒也不簡單。

可惜有些人連怎麼假裝好人都搞不清楚，前面談到的「沒有原則」和「不現實」，往往這些人都是真心想要當好人，只是沒搞清楚自己幹的到底能不能助人。

所以聖母俵的問題，很可能不是他們不懂什麼是善，什麼是惡，而是他們以自己一廂情願的看法去行善，還為此沾沾自喜。

至於「利用他人」的「好」人，他們則不是真正意義上的好人，因為他們的善行只是工具，他們的出發點並不是善的。

說他們是好人，本身就是用詞不當。

因此若想真的想當個好人，最好的方式就是先好好理解你想行善的對象，包括對方的想法、需求，以及身處的文化。

至於只是想利用他人來滿足私慾的傢伙，無論你怎麼裝，你幹的事情都是勒索，而勒索跟好人、善良這些詞彙都扯不上邊。

如果你是這類人，請認清現實，你不是好人。