字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2024/06/30 06:02:19瀏覽26｜回應0｜推薦1 | |
| Excerpt：梁實秋的《浪漫的與古典的》 本書原本發行於1927年，再版的時候把另一本《文學的紀律》刪除部分文章合併成水牛版的版本。 最後一篇文章談到了王爾德，乍看有很多批評，是否要全盤接受？另外，以現在批評理論的發展，可能梁實秋的部分論述略顯偏頗或過時，但我想這是不妨礙閱讀的，讀者自己應該也會有一些定見。 書名：浪漫的與古典的 作者：梁實秋 出版社：水牛圖書 出版日期：1986/10/01（再版） 書名：浪漫的與古典的 作者：梁實秋 出版社：文星書局 出版日期：1965/04/25 【Excerpt】 〈王爾德的唯美主義〉 在藝術上王爾德沒有主義，但是他有許多主義。他有一次說：「……在藝術批評裏，態度最為重要。因為在藝術裏，並沒有什麼所謂的普遍的眞理。藝術裏的眞理便是這個眞理的反面還是眞的。」（見Truth of Mask）態度當然是最重要，但決不是批評的本身。批評家有一個態度，由這個態度輻射出各方面的批評。我們要明瞭一個人的批評的態度，還是要先考究他的各方面的批評，所以如今我們要考察王爾德的唯美主義，還須從王爾德的批評學說的幾方面入手。 若說王爾德的唯美主義即是「爲藝術的藝術」，這未免有黑籠統，「為藝術的藝術」的中心論點是藝術與教訓主義的問題，王爾德對於這個問題的確是有許多議論，但是唯美主義是一個範圍較大的題目。 在王爾德自己的作品裏，虚謊的衰退（The Decay of Lying）一書比較的最足以代表他的批評學說。在這篇極爲精采的論文末尾，王爾德寫下他所謂的「新美學」的幾點綱要： 「簡單說來，略如下述。藝術從來不表現任何事務，除非表現藝術本身。……藝術有獨立的生活……永不表現它的時代……。 第二條原理是：一切的劣等藝術都是由於皈返人生與皈返自然，並且把人生與自然理想化的原故。……美的東西只是與我們無關的東西……。 第三條原理是：人生之模倣藝術遠過於藝術之模倣人生…… 附帶的一條細則：外物的自然也是模倣藝術……。 最終之鵠的便是：敍述美而不真的事物乃藝術之正務……。」 這一段話最足代表王爾德的學說，裏面實在是包括着五個大問題： 一、藝術與時代； 二、藝術與人生； 三、藝術與自然； 四、藝術與道德； 五、個性與普遍性。 附帶着還有一個問題； 六、藝術與藝術批評。 我們現在分段來討論。 藝術與時代 王爾德對這個問題的意見有兩層：一、藝術所表現的不是時代精神，而是藝術本身；二、藝術本身總是與時代精神相反的。藝術的完全獨立，是王爾德的唯美主義的第一個口號，實在不是他的獨創，卻是他首先張大其辭。王爾德自己說，他對於「美」的熱狂，是由於他深邃的研究希臘文物而來，其實他的熱狂是太過分，以致不能有一清健的觀察。若說藝術絕對不受時代影響，這不會是眞的，即使是眞的，也不是對藝術的贊揚。藝術的產生與當時社會環境及哲學思想自有不可分離的關聯。這是一件事實，我們可以不相信作品價値之估定與其時代性發生重要的關係，但是我們不能抹殺事實。王爾德說：「在寫實主義的時代藝術不一定就是寫實的，在虔信的時代也不必就是精神的。若說藝術是時代的產物，毋寧說是與時代反抗的。」至少這「反抗」兩個字已足表示時代對於藝術確有影響，而所謂完全的藝術的獨立是不可能的了。 在「英國的文藝復興」一篇演講詞裏，王爾德聲明他這樣的對於藝術的熱狂，乃是希臘精神復興的徵候。但是他的熱狂太過度了，以致於要主張藝術的完全獨立。而他又把獨立解釋做反抗。把文學認做反抗時代，是一種很浪漫的心理，凡以現代爲不滿足而又想求精神的逃避，那麼不是要虚想將來，就要重返過去，非如此精神就得不到安頓。王爾德就因為痛惡現代，所以在他的學說裏面，「復古主義」（Archaism）也有其相當之位置，他在虛謊的衰退裏說： 「有時候藝術要重返到過去的足跡上去，並且要把幾種古舊文體的形式復活起來，當初晚代的希臘藝術之「復古運動」即是如此，我們今日之先拉斐爾運動也是如此的。有時候藝術又是完全的走到時代前面，往往這一個世紀的作品。要等下一個世紀纔能了解欣賞。」 王爾德說這樣的話的時候，我們要記得，正是十九世紀後半寫實主義的時代。王爾德是極反對寫實主義的，所以他說出極決絕的藝術獨立的話。藝術不應該只是寫實而已，應該有相當的高超性。王爾德提出了一個很正當的問題，但是他沒有供給我們以正當的解答。 藝術與人生 王爾德在假面具的眞理裏，有幾句批評莎士比亞的話，裏面包含着一個重要的問題，他說： 「莎士比亞引用事實的手段，是他創作方法裏面最有趣的一部分。足以表示他對舞臺藝術的態度，及其對於想像的藝術的關係。」 講起藝術的「虚幻性」（Illusion），王爾德又攻擊莎士比亞，因爲： 「他太喜歡直接的參照生活，並引用日常生活之自然談吐。」（見虛謊的衰退） 王爾德對於當時的小說家極致不滿，因為他們能—— 「寫起小說來，寫得逼眞，使得讀者反倒不能相信這些小說是有或能性（Probability）了。」（同上） 王爾德的意思是：藝術不該模做人生。據他看來，吾人可以因着經驗把人生做爲藝術的原料。但是原料不經製鍊的工夫是無實用的。人生是不完美的、醜陋的，不值得忠實的模做。王爾德說：「人生乃破壞藝術的毒劑，乃毀滅藝術之宮的仇敵。」（見虛謊的衰退）王爾德的小說甚至於屠蓮格雷的畫像出版之後，報章上攻擊他的非常之多，其中的一個理由便是：「小說中的人物在人生裏是遇不到的，」王爾德立刻便在一八九〇年六月二十七日的聖哲姆斯報（St. James Gazette）發表了一封公開信，他說： 「……我描寫的人物，誠然是不合人生，誠如此君所謂，僅是「虚幻之揣擬」。假如那些人物果然是在人生中可以發見的，那也就不值得我來描寫了。藝術家的任務是在於創造，而不在於記錄。我描寫的人物都是世上沒有的。若是有，我何必再描寫？人生的寫實永遠是在摧殘藝術的題材，文學之美妙，即在於能使不生存的人物生存。」 …… 藝術與自然 …… 王爾德以為，假如自然對於藝術是有效用的，其效用亦只限於做藝術的原料。藝術「乃是我們最有力的一個抗議，很有聲有色的一個嘗試，想還給自然以其應得的位置。」自然的風景，沒有什麼可供玩賞的價值；從印象派的畫裏，我們倒可以看見了「那奇異的赭黃色的霧」與「那可愛的銀灰色的煙雲」。「自然並不是產生我們的一個偉大的母親。自然是我們的創造。如其自然可以帶有幾分生氣，那只有是在我的腦筋裏。」英詩人華資渥茲對於自然的愛慕，由王爾德看來，簡直是一件怪事，他說「華資渥茲徘徊濱湖，俛仰興感，而他的幾篇好的作品之產生，不在他皈依自然的當兒，卻在他皈依詩的時候。」 王爾德厭棄自然，重視藝術。這可說是過猶不及。因為無論藝術與自然，一概都應以人為本。以人性爲根本出發點，則「自然」有應得之位置，而藝術亦有其固定之價値，這其間決沒有互爭雄長之可能。但是王爾德並不能把捉常態的人性，他厭棄自然，不是因爲他認識了人性，有的只是他的自己的誇大的個性。他反抗自然，因爲自然不能助長他的個性。…… 藝術與道德 …… 文學究竟應不應該純粹是爲享樂，抑是應有倫理的價値，這是一件事。文學應不應含有一種道德的教訓，這是另一個問題。王爾德爲了狂熱的鼓吹文學裏的享樂的成分，並且十分的攻擊文學裏的教訓主義，所以竟不知不覺的趨於極端，將倫理的與道德的混爲一談。他在屠蓮格雷畫像序裏說： 「藝術家是美的事物之創造者。」 「無所謂道德或不道德的書。書只有寫得好，或是寫得不好。如是而已。」 「藝術家都沒有倫理的同情。藝術家而有倫理的同情，乃是不可恕的一種虛文。」 「藝術家就不會變成病態的，藝術家能表現任何事物。」 「罪惡與美德，對於藝術家，同是藝術的原料。」 …… 王爾德在藝術家之批評家的後半裏，說：「一切藝術都是不道德的，除了那些下流的專以引人為善或為惡的肉慾的或教訓的藝術。……」 這也未免太過。藝術為什麼一定要是不道德的呢？也許王爾德所謂的不道德Immoral 即是非道德 Unmoral的意思。現代批評的意見，差不多全是要把道德與文藝分開，這是很正當的，尤其是在如今菲力斯丁的時代。但是無論什麼樣的主張，都有個分寸，我們不能贊成王爾德的主義，爲了擁護文藝的純粹性而趨於極端，以致於一方面替眞正不道德的文字張目，一方面又否認了文藝中之倫理的標準文學而成爲道德的，這是無謂；不道德的文字就算做文學，這簡直是狂妄了。 個性與普遍性 古典藝術的對象是普遍的，浪漫藝術的對象是個人的。所謂普遍的，即是常態的中心的；所謂個人的，即是例外的怪異的。所以說個性與普遍性是兩件背道而馳的東西。王爾德的唯美主義卻是這種精神的混合物。 在屠蓮格雷的畫像裏，亨利爵士說過，如其人人都可以完全的實現他們的個性，世界上必定充滿喜悅，超越過中古主義，以至躋於希臘的理想，——不，比希臘的理想將更爲優美、豐富。這種較希臘理想還要變本加厲的精神，王爾德喚它做「新希臘精神」。在他的「英國的文藝復興」一篇演講詞裏，他給「新希臘主義」下了一個定義，這個定義便是包括了浪漫的與古典的兩種理想： 「希臘精神之範圍廣大，目標清晰，冷靜的美，若加上浪漫精神之豐烈的色彩，飽滿之個性，混合起來，便成功了英國十九世紀的藝術了。這就譬如說，浮士德與海倫 Faust and Hellen of Troy 結婚，生一個美麗的孩子幽浮麗昂……。」 …… 對於王爾德，藝術的任務即是自我的實現。至於自我究竟是屬於那種質地，其內涵是否純正，有無實現之價値，這在王爾德都是不過問的。一個人有若干的個性，就要充分的表現出來，無論其爲常態的抑是變態，合理的抑是詭異的。換言之，文學的精髓，是個性，不是普遍性。王爾德會說：「真正的藝術家是不顧一般的觀衆的。對於他一般的觀衆是不存在的。」王爾德所企求的是藝術的絕對的獨立，不但對於一般的觀衆宣告獨立，即對於普遍的常態的人性亦宣告脫離關係。要求自由，便不能遵從，不遵從一切事物，不遵從權威，傳統、慣例、理性、紀律，至以於不遵從態常的普遍的人性。 藝術與藝術批評 王爾德有一個特別的浪漫的批評學說。在他的藝術家之批評家一文裏，他說： 「最高之批評……當其批評一件藝術品的時候，只是把它當做一個新創作的出發點……。」 「最高之批評，比創作之藝術品更爲富有創造性……」。 「對於批評家，只是對於他自己的創作的一颗暗示，其創作之結果固不必與其所批評之作品有何顯著之類似……。」 王爾德的意思是說，每個藝術家都是批評家，因爲藝術家必須要有批評的能力，然後纔能從森羅萬象之中從事選擇。王爾德又更進一步說，批評家也是藝術家，並且比藝術家更爲創造的，因為批評家的任務是從已經選擇的材料之中再從事選擇，於是批評乃成為至高尙 至完美之藝術品，於是批評乃不是理性的，不是判斷的，而是創造的。批評不必是要誠懇的，因爲他說「不誠懇乃是變化人格的一個方法。」 王爾德的創造的批評論，其原意不過是想認定批評與創作根本是一個東西，同是基於選擇，而批評之選擇比平常之創作爲更嚴密，於是批評比創作爲更創造的。這裏面有一個根本的問題： 批評的性質與創作的性質究竟是否可以混為一談？創作裏面要有選擇，我們可以說創作裏面多少是包涵着批評的成分，而我們能不能因此就說批評也就是創造的？由這兩點觀察，就知道王爾德之創造的批評論至少有兩點錯誤：第一，他把天才與品味（Genius and Taste）認爲是一個東西；第二，他因為創作有批評的成分，便濾說批評亦是創造的。批評與創作，雖然有其共同的倫理的目標，在人生上發生同樣的意義，然而在方法上在性質上終究是有判然不同的界限。創作品是以理性控制情感與想像，具體的模倣人性；批評乃是純粹的理性的活動，嚴謹的評判一切的價值。 |
|
| ( 知識學習｜隨堂筆記 ) |
