原標題﹕拒賣便當、留學生回國、兩道門檻

2013.06.07 旺報

（標題和小標題編輯有所改動）

「廣大興」慘案發生後，臺灣群情激憤，傳出有餐店拒賣菲勞便當和菲勞無故遭毆事件。雖然「拒賣便當」很快查明是假新聞，且從總統開始，民間社團、媒體一致呼籲要善待菲勞，臺灣果然未見發生臺菲惡性民間衝突。但一個更深沈議題顯然被忽略了﹕為什麼在臺灣人眼裡，國家（執法公務員）犯的錯，要由身在異國的基層百姓（菲勞）來擔責，乃至要勞駕總統出面呼籲勿對菲勞洩憤？此事讓我立即想到另一事件，兩者綜合探討，問題更加清楚。

國家犯錯，匹夫有責？

2007年4月，美國弗吉尼亞理工大學（Virginia Tech university）發生美國歷史上最慘重槍擊案，32名師生死亡，兇手是韓國籍學生趙承熙。

事發後，美國各地的韓裔社區大為緊張，擔心發生「反韓」風潮；遠在亞洲的韓國政府更如臨大敵，擔心韓美關係生變，定性此事為「國家安全危機」，從總統、外交部到駐美大使，緊急啟動危急處理；韓國留美學生的家長害怕他們的孩子會遭美國人報復，紛紛打電話召他們回國，很多韓國留學生也果然飛回家鄉了。

目睹這些，我當時就很不以為然﹕韓國人全都反應過度，他們擔心的一切都不會發生。反而，身為美國在亞洲的「親密盟邦」，韓國從政府到僑民何以對美國瞭解如此膚淺？尤其韓國政府，其「國家安全危機」的定調，可笑之極。

果然，事後美國社會一片平靜，沒人將兇手個人與「族群╱國家」扯上關係，「反韓」連個影都沒有。反而，在悼念的燭光晚會上，雖然被害師生是32人，但點燃的蠟燭卻是33支 ―― 有一支是給兇手的，主辦者說，槍擊後自盡的兇手自己，也是受害者。爾後的受害者墓碑，也是33塊！

6年前趙承熙槍擊案後，韓國人認為﹕個人犯罪是國家民族之恥，全民族要承擔其後果；今天，廣大興槍擊案後，臺灣人相信﹕國家犯錯，匹夫有責，海外個別菲勞也要承擔。「個體」與「族群╱國家」的「群體」密不可分，臺灣人和韓國人的思維，何其相似？與美國人的「個體≠群體」，又何其相異？

「個體」≠「群體」，東西方的文明進化差異

這就是東西方在「族群」觀念上的顯著差距。信奉「個體主義」（individualism）的西方，重視「個體」的獨立價值，不會混淆「個體」與「族群╱國家」之「群體」間責任，因此他們不會因趙承熙的個人瘋狂行為而遷怒他的民族和國家，也會因「異族個體」的優異表現而票選他們當總統（歐巴馬）、當州長（駱家輝，90年代在少數族裔不及20%的華盛頓州連任兩屆州長）。這一切，所有的亞洲國家都做不到 ―― 亞洲正相反，如林書豪明明是美國人，臺灣人卻僅因他的血統而視其為「臺灣之光」；同時，「外來」的「異族」，在臺灣也難有「出頭天」―― 臺灣的「歐巴馬」在哪裡？臺灣的「駱家輝」呢？

先「民主」，再「超族」，臺灣可能跨過「兩道門檻」？

人類政治文明有兩道門檻﹕初級門檻是「硬體」的民主制度，很多亞洲國家都跨過了它；進階門檻是軟體的、全民自覺觀念的「超（越）族（群）」門檻。所謂「超族」，它的對內表現是「各族裔社會全方位參與的政治權利完全平等」，例如美國的歐巴馬、駱家輝、德國的亞裔副總理羅斯勒，這是人類當代政治文明的最高境界；對外則杜絕不分是非、盲目護己排外的民族主義（比較歐洲與亞洲、比較徹底反省納粹罪行的德國與堅持參拜靖國神社、否認「慰安婦」醜行……的日本）。

縱覽亞洲，目前沒有一個國家能跨越「超族」的文明第二道門檻，臺灣亦然。但是，因著發展出「大愛無疆」的卓越新價值（這也是為什麼臺灣社會最終並未惡待菲勞），筆者認為，臺灣有著比日本、韓國更優越條件來突破亞洲的文明記錄，率先跨過「超族」門檻。