字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2012/09/21 16:31:17瀏覽1582｜回應22｜推薦1 | |
|
最近釣魚臺形勢喊打喊殺地，不斷想到多年前寫的一文，雖然是寫兩岸，但對峙的雙方差不多，都有美國因素在後面，可以參考。 下文是此文 http://blog.udn.com/gzhl2005/2323255 的上篇。 就台灣問題寄望胡溫新政（上） （舊文新貼）2004.09.24《環球華報》 江澤民終於「全退」了。當輿論還普遍聚焦於此次中共政權「和平轉移」的正面意義時，我們實在很有必要來冷靜關注胡溫新政權面臨的嚴峻挑戰。 在中共內政外交的諸多挑戰中，最可怕的莫過於台灣問題，因為兩岸正逐步走向一場只有三輸、四輸，沒有一方單贏的戰爭。 兩岸關係在江澤民掌權的十五年內一路惡化，以至到後來據說江本人也悲觀認為「兩岸必有一戰」。這個看法當然違反符合各方利益的「和平統一」神聖原則，但我們不妨順著這個思路，將「必一戰」鋪開來分析一番。 所謂「戰」，無非有四種後果﹕不戰而勝、戰而勝、戰而敗、不戰而敗。目前中共其實處於第四種的「不戰而敗」。照此下去，台灣遲早會「和平獨立」，這是中共極力想擺脫的局面。 那麼，另外三種情況又如何？ 第一種，不戰而勝﹕這是中共對台的長期戰略，但至今無效。未來呢？難以樂觀。 「不戰而勝」不僅是兩岸間的軍事較量，也是牽涉到美國和日本的國際政治，更與中國本身能否「長治久安」息息相關。 首先，中共如能借助武力逼迫，不費一槍一炮統一台灣，這就表示中共成功地「武力崛起」，成為專制體制的亞洲首霸，美日絕不會接受，一定聯手制約，目前局面正是如此。 其次，中共如要衝破美日（加上台）的制約，其軍力必須足夠強大。很遺憾，在可見將來，我們看不到中共在軍事上戰勝美日台軍事同盟的可能性。 再者，就算中共終於逼退美國日本，「不戰而勝」了，也留下嚴重後遺症﹕只要政治環境一寬鬆，台灣民間就要清算這武力逼迫下的強制統一，並再次引發台獨，一如台灣清算「二二八事件」一樣。難道中共就此必須永遠維持政治不寬鬆的專政體制嗎？ 第二種，戰而勝﹕一如上文所言，以軍力而言，暫且不談核戰，只論常規戰爭，中共無法戰勝美日台軍事同盟。 就算「戰勝」了，台灣一定受創極重，這使中共面臨比「不戰而勝」更壞後遺症﹕在台灣播下仇恨種子，只要政治環境寬鬆，歷史清算必然導向更頑固台獨。 第三種，戰而敗﹕既然不可能「戰而勝」，那就只會「戰而敗」，成為「第二次甲午戰爭」，後果如下﹕ 一、中共海空軍實力被消滅大半； 二、大陸沿海發達地區受戰火摧殘，中共經濟實力劇損； 三、台灣付出慘重戰爭代價後宣布獨立，美日不反對，甚或支持，外交承認「台灣共和國」，引發國際承認的連鎖反應，戰敗的中共對此無策； 四、中共不致失去政權，但對內控制力對外影響力大減。台獨成功直接鼓勵藏獨疆獨，西藏和新疆發生獨立騷亂，中國真要四分五裂； 五、「改革開放」這一中國本土近代史上的第三次現代化嘗試再被打斷（第一次是甲午戰爭前的「洋務運動」，第二次是北伐後、抗戰前蔣介石推動的「新生活運動」），中國再走漫長歷史回頭路。 如果這場「台海戰爭」演變成核戰，後果不堪設想，但有一點可以肯定﹕中共仍然不可能單贏，也許「最好」結局是與美日台「同歸於盡」，「最壞」則是﹕中共以核武器重創「中國領土」台灣、中創日本、小創（相對而言）美國，自己卻被美國壓倒性核力量炸得體無完膚。 可見，「勝」，不論是「不戰而勝」，還是「戰而勝」，皆不可取----因它留下後遺症，不利中共告別專制，走向「長治久安」的民主中國；至於「戰而敗」，更費墨遑論！ |
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
