聯合報3月27日的社論「服貿風暴弔詭：抗中或害台？」終於明確揭示，「反服貿」的實質，就是「反中」，是「拒絕中國」。

但是，「拒絕中國」肯定不是解決辦法。「服貿」如果不簽，臺灣經濟會受重創，這是不爭事實，也是反服貿者其實心知肚明，卻有意回避，嘴上不說的事。否則，他們一定振振有詞地強調，只有不簽「服貿」，臺灣經濟才有希望。

也許，反服貿者覺得，簽了「服貿」，引來「中國入侵」，臺灣等於「立即自殺」，「兩害相權取其輕」，他們寧可選擇臺灣經濟慢慢下滑，也不要「中國入侵」。但是，不簽「服貿」，惡化臺灣的國際經濟環境，這不等於是臺灣「慢性自殺」？簽「服貿」，「迎接中國」，是「快死」，廢「服貿」，「拒絕中國」，是「慢死」，「慢死」不也是死？這該是臺灣的出路嗎？

有沒有比「拒絕中國」更好的出路？當然有，那就是應用臺灣對大陸巨大的潛在影響力「影響中國」，讓「中國」變成一個不那麼令人可怕的「正常國家」，臺灣可以接納他 ── 任何有頭腦的人都不能回避這個現實﹕我們必須接納「中國」，因為我們根本無法躲開他。

大家都知道這個道理﹕「進攻是最好的防御」。「反服貿」的「拒絕中國」，不過是「消極防御」而已。惟其是「消極防御」，才會讓臺灣步上「慢性自殺」。但「影響中國」卻是「積極進攻」的「最好防御」。

「影響中國」也是在幫馬英九的「開放」擦屁股。眾所周知，中共的對臺戰略向來是「以商圍政」，而馬英九竟然「唯商是問」，對隨「商」而來的中共政治影響不聞不問，等於全面配合中共的「以商圍政」。馬英九從來不承認他「賣臺」，我相信他主觀上也並不想「賣臺」，但他「唯商是問」的政治盲點，導致的後果，就是對中共隨貨物、資金、人員而來的政治影響力大開臺灣門戶，變成客觀上的「賣臺」。「影響中國」的一個作用，就是控管中共的「以商圍政」。

有人或會說，「影響中國」過程漫長，對解決臺灣眼下的危機緩不濟急。不，恰恰相反。既然「反服貿」的核心訴求是「反中」，既然「反中拒服貿」對臺灣也是「自殺」，解決方案如果是「影響中國」，就與「反服貿」的「反中」訴求有了交集，還另開了一扇免於「拒服貿慢性自殺」的門。而且，從長遠來說，「影響中國」是臺灣唯一「活路」，且惟其「過程漫長」，才需要立即開始這極其重要的大事，這是始自大陸「改革開放」臺灣就應做而未做的事，拖延三十多年了！

「影響中國」，做起來容易嗎？一開始恐怕很難。不談大陸方面是否接受臺灣去「影響」他，光是在臺灣內部，要發動「影響中國」，就障礙重重。

圍繞著「服貿」分成兩派﹕「擁服貿」和「反服貿」。

「擁服貿」者不是懷有「中國情」，對大陸友善，便是與「服貿」有利益糾葛。他們都注重與對岸的「關係」，「影響中國」多少會惹對岸當局不快，這些人一開始多半不會參與「影響中國」，去做得罪對岸的事。

「反服貿」者大多懷有「反中」情意結，排斥大陸，對大陸不甚瞭解，也沒有興趣瞭解。要他們「影響中國」，首先就要他們去學習、瞭解對岸，還必須和對岸的人打交道，他們會本能地討厭做這些事。

而且，「影響中國」向來不是臺灣人思維，現在要把這作為一個國家課題，社會對此會普遍有「疏離感」，也不知道具體怎麼去做。

但不管如何，作為解決「反服貿」危機的「第三條路」，而且我相信是唯一的正確方向，「影響中國」該搬上檯面了。至於具體怎麼做，那是下一步的事，即便沒有現成經驗可參考，臺灣也可像大陸搞「改革開放」那樣，「摸著石頭過河」，摸出一條路來。