2013.04.16 旺報（刊出時有刪節）

以推進中國大陸民主化為宗旨的「愛與和平基金會」日前與淡江大學大陸研究所合作，舉辦第二屆「兩岸青年領袖研習營」，基金會董事長鄧文聰發表「民主是硬道理」的演講，提到「中國威脅」時表示，大陸民主化是消除「中國威脅」論的根本之道，他並舉例，同是大國，便沒有「印度威脅」論和「美國威脅」論，因為這兩國是民主國家。

鄧的此番言論受到質疑，一位陸生提出三點反駁，大意是﹕一、「中國威脅」論是西方炒作出來的；二、「民主國家」也不見得沒有「威脅」，例如，巴基斯坦就視印度為一個「威脅」；三、外界對「中國」有誤解，因此中共要在海外辦媒體，要到紐約的時報廣場斥資登形象廣告。

這位陸生的看法在大陸的民族主義輿論中有一定代表性，值得分析解惑。

首先是「西方炒作」論。說「中國威脅」是「西方」的「炒作」，這其實是沒有必要的「扯遠」，先看身邊的臺灣即可﹕「中國」不正是臺灣最大的「威脅」嗎？馬政府2008年執政後，大力改善兩岸關係，大陸與臺灣進入史無前例的密切交往狀態，但馬政府還是要花大錢從美國買武器，為什麼？不就是為了防範「中國威脅」嗎？

再說，「炒作」也得有人響應，才「炒」得起來，如果「孤掌難鳴」，哪會有「炒作」局面？大陸也不妨「炒作」一下「美國威脅」、「印度威脅」或「日本威脅」試試，看會否有輿論跟進，「炒作」成「中國威脅」般的規模？「炒作」一事本身，就說明確有諸多國家感受到「中國威脅」。

在根本上，正如鄧文聰在現場回答的，是否為「威脅」，這是「受威脅者」的主觀感受，「威脅者」的否認是不算數的。其實，這正如日常生活中的性騷擾，是由被騷擾者來界定的，一個女人感覺到自己被性騷擾了，通常這性騷擾就成立，騷擾她的男人不能簡單地用「別有用心」、「炒作」之類的反駁來逃責。

其次是「民主國家威脅」論。「印度威脅」大概全世界唯有巴基斯坦才感受到，該陸生認可了，但東西方諸多國家的「中國威脅」恐懼，她卻又否認了，這種「認一否眾」的「雙重標準」，也廣泛存在於大陸民族主義者中間，比如，俄羅斯製造過多起「反華」事件，有些還很嚴重（如2009年的「新星」號貨輪事件），他們都寬諒對待，這與對美、歐「對華態度」的錙銖必較，成鮮明對比。

最後是中共的海外媒體輿論戰。把國內的「宣傳」運用到國外，以為如此即可改變「中國形象」，這是中共的思維盲點。仍以臺灣為例，馬政府從未到大陸刊登過「形象廣告」，臺灣媒體在大陸是被禁的，臺灣的形象，在大陸電視上還常常是「國會打架」式地負面，但大陸人到了臺灣，卻讚嘆「臺灣最美的風景是人」。這只說明一個簡單道理，一個大陸在30多年前改革開放初始即流行的觀念﹕「實踐是經驗真理的唯一標準」── 美好的「形象」是做出來的，不是「宣傳」出來的。

中共在意自己的國際形象，努力要「去中國威脅論」，用心值得肯定，但怎麼做，要「對症下藥」。「中國威脅」之「症」，確實就在體制不民主。再以臺灣為例，中共如果啟動民主政改，開放「兩禁」，「臺媒」和「臺黨」也能像「臺商」那樣，在「一個中國」的原則下「登陸」，並享受「國民待遇」自由發展，兩岸間會連「統一」都指日可待，還何談「中國威脅」？

至於在國際間，甚至不用實際開放「兩禁」，只要中共宣布民主化的目標和進程，「中國威脅」論會立時消除大半 ── 國際政治的通則是「民主國家間無戰爭」，同理，民主國家間，也無「威脅」。民主，是「去中國威脅論」的「硬道理」。