臺灣看透透2012-05                                        2012.07.25環球華報（發表時有刪減）

臺灣首任文化部長龍應台上任後，至今為止的表現堪稱可圈可點，但未來會如何？我們不妨多了解些龍應台過去的思想軌跡，來豐富對她未來領導文化部作為的想像。

我曾論道，龍應台可算是「嫻於民主，疏於族群」。有鑑於龍不僅是臺灣的文化部長，更是華人世界的「文化大師」，她「疏於」臺灣的「後民主化」時代首要課題「族群」，是一件很糟糕的事。同樣糟糕的是，至少在臺灣的「主流輿論界」，還似乎無人注意到這兩點（臺灣「後民主化」時代首要課題是「族群」；華人世界的「文化大師」龍應台「疏於族群」），有必要揭露出來，以達儆醒之效。光是空泛地指責龍應台「疏於族群」，沒有說服力，我們不妨來分析一下她的文章，用她自己的論述來說明問題。

我在得出龍應台「嫻於民主，疏於族群」的結論後不久，就開始懷疑﹕臺灣的「民主」發展和「族群」緊密糾纏，龍應台如「疏於族群」，她對「民主」的理解，能沒有偏差嗎？懷著如此疑點，去重讀她在2004年「兩顆子彈」發生後所寫的《為台灣民主辯護》一文，不禁「駭然」，這重讀，讀出了以前未曾意識的問題。

龍文寫道﹕「臺灣民主，從解嚴的1987年算起，只有短短17年。 兩黨所爭，不是政策，而是核心價值之爭，屬於文化認同、安身立命的靈魂層面。為技術或為靈魂而爭，意義不同，激烈程度當然不同。別忘了，美國為了對於奴隸制度的認知差異，是打了仗、流了血的。奴隸制度，牽涉到自由和人權的核心價值認定；為了核心價值，人，是可以義無反顧的。」

這段話不長，卻有好幾個錯，限於篇幅，只談一點。

龍文說，臺灣「從解嚴的1987年算起」的民主和美國一樣，是爭「核心價值」。對於美國，她舉了關乎「蓄奴」和「廢奴」的南北戰爭為例。

何謂「核心價值」？龍自己在文中定義其為「自由和人權」。沒錯，「自由和人權」都屬於包括「民主、法治、平等……」在內的「普世價值」，以此「核心╱普世價值」來衡量，美國的南北戰爭，確實是「核心價值」之戰。

臺灣呢？1987年之後的「核心價值」之爭，是「民主、法治、人權、自由」嗎？當然不是，那時臺灣社會對「民主」早已沒有異議，即便蔣經國晚期和李登輝早期對「民主」還有所壓制，程度也大為減輕，且為時不長。臺灣的民主，最初是「黨外」在民間推動的，而後是執政黨用公權力在體制內完成的﹕它始於國民黨的主席兼總統蔣經國，畢於同黨同職的李登輝。

「解嚴」之後，臺灣社會鬥得最烈且持續至今的，並非「價值」（民主vs專制），而是「身份」── 因臺獨急速擴張而引起的統獨藍綠之爭，其實質是族群和國家認同，以族群認同為基礎﹕獨派的「臺灣人不是中國人」vs統派的「臺灣人就是╱也是中國人」。盡管本世紀來統派勢力衰微，自我定位的「中國人」論調淡出，「中華民國 vs 臺灣國」的國家認同之爭成為檯面上最醒目的認同爭論，「統 vs 獨」也已演變成「不統不獨 vs 獨」，但在本質上，獨派陣營以「臺灣人不是中國人」的「本土」身份認同來否認中華民國、排拒「中國」、否定藍營的「偽族群衝突」性質，從未改變過，這麼多年來，臺灣社會的主要矛盾一直是「族群」的「身份」，而非「民主 vs 專制」的「價值」。龍應台將此「族群衝突」視為「核心價值」之爭，她顯然不是看偏了臺灣社會，便是錯解了「核心價值」。因為，一年多後的2006年初，龍在《請用文明来说服我》一文中提出了一對「家國認同 vs 價值認同」的概念（這對概念和我的「身份認同 vs 價值認同」十分相似，只是我的「身份認同」範圍無限廣，囊蓋一切「身份」，包括龍應台的「家國」）。到了此時的「家國認同 vs 價值認同」階段，龍應台的思路才變得清晰起來﹕「家國」的「身份」，和理念是非的「價值」，是兩回事。但在撰寫《為台灣民主辯護》時的2004年，龍的思路，顯然尚未釐清。

再往下讀，龍接著寫道﹕「凡是從專制統治解放出來的社會，在獨裁者或殖民者走了以後，會有一種迫切的需要，需要重新面對被扭曲、被偽造的歷史，用自己的眼睛徹底找出真實的自己。殖民的日本、威權的國民黨、集權的共產黨；文化的日本、文化的中華民國、文化的古老中國 —— 三股文化的影響與政治的籠罩，還有被稀釋掉了的非漢族原住民的影子，糾纏在臺灣的深層意識中。未來怎麼走取決於過去怎麼解釋，那麼過去怎麼解釋？不同來歷的臺灣人 —— 福佬人、客家人、原住民、外省人，因為集體經驗不同，痛點不同，感情的投射方向不同，對於『臺灣應該是什麼』因此有截然不同的認知。這些不同的認知必須經過長期的交鋒摩擦之後，才能得出共識，也就是一組共同的核心價值；沒有共同的核心價值，就沒有公民社會。」

這就是令我「駭然」之處！臺灣解嚴後的歷史，不就是一部「獨壯統衰」的臺獨擴張史嗎？看龍應台把這歷史描述得何等美好？按這三十年臺灣「獨壯統衰」的「大趨勢」，龍所謳歌的「共同的核心價值」，除了排斥「中國人」的「本土」思維，還能是什麼？她所期盼的「公民社會」，除了「臺灣國」，還能是什麼？龍應台怎會如此「善解」臺獨？她當時知道她在說什麼嗎？

龍自己在上文寫道﹕「未來怎麼走取決於過去怎麼解釋」。即便龍應台此文發表於八年前，她現在對臺灣社會「核心價值」的看法已異於彼時，但她對臺灣乃至兩岸間核心矛盾「族群」的生疏，再看看她曾經如何「善解」臺獨，我們有理由懷一絲擔憂﹕身為文化部長，她的「疏於族群」會如何影響她未來的文化政策？