臺灣看透透10-7（舊文新貼）                                          環球華報10.06.18

臺灣人向以自己社會的「多元包容」為傲，外人也信之，到臺灣走馬觀花的大陸遊客尤其認同。

其實，真正的「多元包容」，必須包括「平等、參與」，這個道理，加拿大華人應能特別體會。設想如果加拿大「主流社會」不能「平等」對待華裔，以「不投華人票」的默契方式阻攔華人「參與」政治，加拿大還能標榜其「多元文化」嗎？

憑此道理，看看臺灣社會對東南亞外勞、外傭、外配（三外）普遍、廣泛的種族歧視虐待及後文所述對大陸配偶（陸配）的「阻攔參與」，就可知，臺灣人敢自誇「多元包容」，簡直有點「厚顏」。

東南亞「三外」來臺的唯一目的就是賺錢討生活。由於異種異文異語，他們連在生活層面「融入」臺灣社會都不易，更何談「參與」，可以說，他們對此既無興趣，亦乏能力。「陸配」嫁臺，大部分也是經濟因素，少部分是自由戀愛，為愛而來。但不管何者，「陸配」到臺後，因為同文同種，不但「融入」臺灣社會障礙甚少，且在能力上立即就可與臺灣人「平等參與」，用加拿大華人的語言來說，就是能立即「融入主流社會」。這是「陸配」與東南亞「三外」作為「外來族群」的最主要差別。

「陸配」在臺灣的「平等參與」狀況如何？警覺到這個問題，始於新聞閱讀。

2009年3月下旬，「聯合報」做了一個「陸配專題」的系列報道，光是簡短描述，就勾勒出臺灣社會對「陸配」觸目驚心的歧視，如「整體瀰漫敵視陸配的周遭環境，更讓她們心寒」、「許多大陸配偶在臺灣，有如驚弓之鳥，經常要面對含有敵意的周遭人事物」、「尤其在中南部農村，陸配的處境更糟糕」、「有些村落陸配多，大家相互通氣、彼此監視陸配的行動，把陸配視為禁臠，侵犯她們的人格權」……。

報道也列舉眾多歧視案例，其中兩例特別典型，都發生在臺中。一名北大外語學院畢業的「陸配」經人介紹到補習班教英文，有家長知道後極力反對，放話「若要聘大陸人當老師就退錢」，結果可想而知。另一名「陸配」被某社區大樓聘為警衛，結果絕大多數住戶反對，住戶指著社區主委鼻子罵「你怎能聘大陸人，她們操守有問題。」

兩個案例清楚表明，臺灣人對於陸配的「參與」抵制到何等程度，而這都還只是普通工作，離開更敏感的「管理」和「權力」層次差很遠。

系列報道最後介紹兩例「陸配」的「成功」故事，一個是在高雄賣「上海生煎包」，一個是在嘉義賣「海峽餅」，都是靠小吃擺攤的「邊緣行業」起家的。為什麼不介紹在政、經、文、科、藝等「主流社會」的成功故事，一如美國和加拿大華人的成就﹕總督、州長、內閣部長、（從中央到地方的）三級議員、大學校長、科學家、企業家……？很簡單，沒有。為什麼沒有？是「陸配」素質太差，只配在「下層」擺攤嗎？不，「陸配」成分近年已「多元化」，佼佼人才不乏其眾。「主流社會」中「陸配」身影絕跡，原因只有一個﹕臺灣人不接納，「陸配」融不入「主流社會」，只能融入「邊緣社會」。

說到這裡，問題其實已不限於「陸配」，而是所有在臺大陸人。以電視政論節目為例，綠營且不論，藍營各臺即便是談兩岸關係，也從來不見大陸背景評論員，以至對大陸的評論經常錯位。是請不到大陸背景「名嘴」嗎？當然不，是不要。這種「單元壟斷」，與溫哥華的「兩岸三地加國情」（註）形成鮮明對比。

構成「鮮明對比」的還有中國大陸﹕以林毅夫（體制內）和郎咸平（體制外）為代表的臺灣人，活躍在大陸政、經、文、科、藝的各「主流」行業，名單可列出一長串，其「平等參與」程度，能不讓自詡「民主自由、多元包容」的臺灣汗顏嗎？

從「逼吃豬肉」到「排斥參與」，一切根源，就在中國／臺灣人根深蒂固的族群／種族主義。如果說虐待外勞還只是一部分臺灣人行為，則排斥大陸人幾乎是絕大多數臺灣人「共識」。再進一步，否認自己的「中國人」身份，宣揚「臺灣人不是中國人」，用扭曲的「族群認同」來解決國家認同與統獨之爭的政治議題，這不是「政治形態」的族群／種族主義，又是什麼？

另參考 何止是強迫吃豬肉而已

---------------

註﹕「兩岸三地加國情」是溫哥華的國語「城市電視」的政論節目，議題廣泛涉及兩岸三地和加拿大的本地政治。該節目的特點是真正的多元﹕幾乎每一集的節目都視議題不同而包括臺灣的藍綠兩方、大陸的不同意見（官方論調、反對的異議，乃至海外民運看法），參加者有臺灣人、大陸人、香港人，以及能說流利國語的本地西人。

10.09.09