看到網路上關於三倍券的討論，沒意外大多還是沒營養的立場攻防。

其實討論的癥結共有三個：

有、還是沒有，哪個更好？大多數支持者，以這為底線，戲謔怒罵其他挑三揀四的發言，其實只是用有跟無二元化來模糊與截斷進一步討論的發言空間。

這就是切入三倍券的核心問題：假設一定要推出消費券的前提下，花一千變三千，是否能有效振興經濟流通？亦或是經濟搬運的數據遊戲？還是有實質功效？

這是人民真正該理解與討論的部分，就是思考以振興經濟、活水活絡為前提下，是否有更好的方案。有還是無的討論，除了口水並沒有任何意義；而是否有用，其實也是見仁見智。但如果在思考經濟活絡的前提下，我認為大家應該聚焦在是否有更好的方案上進行假設與討論。

這三個層面的問題，我的想法如下：

有個著名的經濟理論老笑話，排除戲謔的部分，就像我與朋友之間，口頭跟你說我給你5億，你再給我5億，我們就貢獻了10個億的經濟效應一樣的道理，實質上對人民與產業是沒意義的，當然，如果這邊要拉到什麼數據面帶來的國家形象效益...就不奉陪了。

譬如單就流通功能來說，我覺得比起三倍券，簡單暴力的萬元消費對折券都比較能促進消費，基於成本運作，甚至到三萬都沒問題。

根據我對品牌與市場的理解，大部分的通路商品，包含生產、物流與人事上的成本大約都控制在40%～60%之間(當然也有例外)，如果是要促進消費，重點是買方有意願且能達成誘因，而賣方至少能平成本下進行促銷，這樣包含政府協調的三方、應該且明確的都能得利。

而且如果只是對折券，應該額度可以提高到二到三萬都沒問題，只要在跟業者溝通的回報上能談出相對於帳面約50%～75%的彈性就好，以理解業界的人士與官員共同構築與參與，執行度其實也不難，而實質政府的硬性支出也不會多。

實際讓經濟流通、而非僅是帳面數字來說，2000確實太少了，不是贈額的純度問題，而是整體讓水流通的比例問題。如果是要讓整體社會金流開始運作，我覺得一個接近平成本、整體薪資的金流誘因，是不可或缺的。

另外，可以包含給中低收入的選項：一般狀態是三萬元的對折消費券，這樣等於實質可以造成六萬的消費行為，另外就是給與確實需要類似現金生存的民眾，一人一萬的額度或點數做為1:1的消費依據。

以上，這是一個拋磚引玉的想法，但我怎麼想，功能上都會比一換三千的奇妙設定來的有效應。我講的不是造成政府經濟活絡的業績，而是實質能讓社會活絡、民眾滿意的狀態。

三倍券的思考，我覺得太過於類似「遊戲任務條件滿足化」，好像只要達成某些設定的基準，就任務過關，這是非常無視於人本思考與需求、趨近於學術與宅思考的半粗糙規畫。

雖相較於毫無策略的灑錢是略佳，但只有小聰明的手段，並非政府行政應有的格局，還需要多思考與檢討，執政者更不能因為順風向逆時中嘗到風向的優勢，就任性行政，一檔事、還歸一檔事。