一個人的生產基準，基本上以"合理的工作、家裡有房子能住，基本開用與生活打平"為一條線，為1.0x100%=1.0。而譬如必須外租等有平基準的額外支出，其基準為0.9以下；反過來說，家裡給的資源高過生活基準，則為1.1以上。

一個沒房子、沒家產、在外打拼的人，如其生產力為0.9，如果只用100%的標準工作力，那也只會是0.9x0.9，也就會變成0.81，而自身的生存空間會不斷壓縮，在基準點變為0.81時，100%的工作力也只會變成0.81x0.81=0.6561，距離打平越來越遠：不是越來越難打平，就是必須持續壓縮生活品質。

同理來說，最單純來講，在沒有先天資產的狀況下，最好是0.9來說，即使你是以110%的工作力、也就是透支約1成、也就是每天除了8HR的工作時間外加10%時間、等於每天再多約一小時來進行工作，也只會是0.9x110%=0.99，也達不成打平的目標。在先天沒有資源的狀況下，你一開始就只能以120%、也就是類似加班一個半小時，才能打平你的生活。

當你已經變成0.81的狀況下，要拉回1.0，光是0.81x120%=0.972也不夠了，至少要130%的工作力，才能拉回平衡線，這就是無產階級的現況：隨著生活負擔的越多、要花越多力氣去想辦法抓回平衡點。

反之，如果你的先天資源為1.1，即使你持平工作，你的基準也會變成1.1x1.1=1.21，以此類推不斷的提升你的收入與基準。但同樣的，因為家裡有資產而將自身生產力變成0.9或以下的狀況下，也會持續削減平均產值，但基本上，先天家裡有資產、最少為1.1的人，其起點就等於是一個0.9的人用125%的持續工作力換來的優勢。

也就是說，在同樣階段的1.1只要維持100%的生產力，一樣能壓過以130%工作力、先天資源為0.9的人。

而現在台灣，基本也不存在能讓資源0.9以下的人、以100%以下的工作力擁有生活空間，也就是說，0.9的100%，就真的是100%體力了。因此，台灣的0.9永遠都會0.9以下，拼到110%～120%也頂多打平，也因此，能讓"基礎力越過1.0"的機會與挑戰，永遠都是0.9以下挑戰的目標。

台灣無產階級的大家，平均約落在0.8～0.6之間，也就是說，要打平生活需求，大概是最少需要125%的工作力才能持平，更多可能需要到140%才能打平這條線，換算後，大概是需要額外1/4～近多一半的工作力，才能維持自己的基礎生活。

在這前提下，光是打平就已經需要卯足全力，要能越過那條1.0的界線，就需要130-150%的工作力，方能滿足。也就是說，無產階級想提升自己的基準、到可以創業，估計會需要每天工作10-12小時的火力全開：加上所謂的休息吃飯，那就是實質上班時間要達到11-13小時以上，你才有挑戰創業與有產的資格。

很意外嗎？其實一點也不意外。台灣所謂好生存，是指在基礎有家有產、火力全開的狀況下，你的生存得以保持平盤，但真的想要什麼安養晚年、甚至是事業有成，平常的狀況別說成就事業，光是維持生活品質就很困難了。

這就是台灣現在的困境：沒有資源的人，人們的生活選擇權太少。請注意，我說的不是生存，而是生活，追求人生目標的生活力。

一般所謂已開發的國家，著重的是生活品質，而非生存空間。何謂生活品質？就是合理的工作的空間下，能取得的生活空間與選擇，包含休閒、旅遊、互動與育樂等，甚至包含衣食住行、交通上的選擇可能，台灣老實講，幾乎沒有半點縫隙給無產階級。因此台灣只能自稱已開發，而非獲得國際組織的認可，相當大的部分，在於這個對於生活與生存的界線認知差異。

只要你家稍微有點資源，只要不要太誇張，也就是前述的1.1以上，基本上是持續富者更富；只要你屬於無產階級，也就是0.9以下，就算你以常態正常的工作，也會持續壓縮你的生活品質與空間。

讓有才能的人，即使資源在0.5以下，也有能成就事業的機會；能讓資源0.5以下的人，工作之餘也能享受生活，這就是所謂的社會資源開發。

台灣的交通、食物確實不貴，但這是健康的循環嗎？遇到一波又一波的挑戰，小老闆間就必須削價競爭，而讓所得不多的人民，隨著開銷多寡而波動；而同樣的工作產能與人才品質，CP值傲視國際，也就是低價能獲得好人才，這並非什麼值得驕傲的事。

健康的狀況，不應該是物價雖高，但人民的收入持續上揚？專業與品牌能鑽研出對應價格而來更好的品質，人們自由的根據自己的生活、喜好、專業決定自己的工作、消費與生活方式，這樣不是才正確的嗎？

曾有一個數據顯示，英國2/3的家庭有遊艇：因為他們不知道要把錢花在什麼地方。這一點也不好笑。那只代表英國的收入，遠遠高過他們的生存基需，甚至是決定生活的需求。他們物價雖高，但收入更高，這就表示相當充分的社會資源與生活品質。

大家願意花錢，大家可以專研，大家尊重專業，大家享有生活...

安居、樂業，如此而已。