這也是臉書有趣的地方，只要活得不太偏頗，兩邊各說各話的樣子其實很娛樂人心。但娛樂久了，通常是非觀也混淆了，這時心裡至少有個底，到底選擇何者才是正確的？

最後也再度延伸到所謂《根據正常判斷合理可行的政治選擇》。

在個人階段，能做到政治正確，代表著言行合宜，中規中矩；在選舉階段，政治正確代表著藉由安全的表態，以不冒犯任何族群的功利目標；在執政階段，政治正確代表著經過合理判斷，絕大部分的政客都會理解與執行的事情。

《舉例》
能源政策：在可行的範圍內，逐步找到替換核能的能源。
死刑爭議：根據人文的成長，逐步降低死刑的執行率。
同婚議題：在不影響一般法令與對他人造成實質的負面影響下，認同包含同性之內的結合與保障。
兩岸政策：保持中華民國的主權前提，在面臨可能的選擇點之前維持現狀。

簡單來說有兩個解釋：一個就是廢話，第二個就是當下唯一能做的事情。

而台灣的現況，雖然有兩極的互相攻擊造成兩種極端而又殊歸同途的亡國感，但其實兩個主要政黨來說，最終其實也僅能執行政治正確的執政與選擇。

反過來說，真的可能以激烈色彩，選擇政治正確以外路線的，也只有極端政黨，如統促或台聯；而能成為主流政黨的兩黨，其實都是會選擇合理甚至唯一的路線，也就是一樣的政治正確。

因此，主流兩黨為了分出勝負或區隔彼此，會運用各種地下資源，明示暗示，無所不用其極，引導群眾將對方視為極端路線，譬如綠變深獨綠，藍變中統紅等，但其實兩個主流政黨不管誰執政，都還是會選擇政治正確。

因為台灣其實本來就沒有太多的合理選擇。

所以不管藍還綠，挺蔡還挺韓，不用管每次選舉都有類似千禧末日的謠言，放心去投吧，冷靜的比較在藍綠執政時，自身相關的環境與領域有沒有改善，生意有沒有更好，生活有沒有更容易，就夠了。

藍綠表面上，一個重商，一個重基層，但其實不管是重商業、企業與股市的，或是重人文、文創或藝術的，自然根據在政府的配比不同，覺得好壞也有差異，其實他們也是在賭觀感上的影響哪個比較多、CP感比較高而已。

我討厭藍營的純企業銅臭味不重創意產業，也討厭綠營的感覺良好消費文創與基層，但文創的根本就是商業藝術，而商業藝術的接受族群來自基層人文，真的要說討厭哪一邊多一點，我還真說不上來。

如今想通的，就是不要被雙方的亡國論綁架了就好，仔細想想並感受，在藍在綠時期，自己哪時過得比較好就好了。

美國的總統可以靠反政治正確活下去，台灣？基本上不太可能。