每當選舉來到，大家都喜歡我是彼非的立場攻防，而無視於選戰技術的考量。但在台灣藍綠大多55波的狀況下，誰跟你說將還帥誰是正義的一方？如果只是此起彼落，那為何數據還會不斷變動？其實在策略水準有一方夠高的狀況下，最後決定勝負的多半相當在操盤技術。操盤並不是用什麼媒介就更好，而是包含了種類、時機與對應議題等的諸多項目。

給匹夫之勇的帽子，無法解釋屢戰屢捷的現象；如果只是藍綠時間點的消長，無法解釋先盛後衰的現象。

雖說黨政軍退出媒體，但媒體自己要有不說出口的立場，這邊眉批那邊選題，你又能管人家？所以不分藍綠，講退出大家都知道是講好聽的。然而，是真的越幫越好、還是越幫越忙？

根據狀況，通常操盤會分四種狀況與結果：
通常穩穩的有幫助，
通常穩穩的幫倒忙；
告急時能力挽狂瀾，
告急時反越幫越忙。

通常藍營最讓人詬病的，就是平行時空的媒體與輿論操盤，其文宣質感跟半獸人狂信薩魯曼差不多，沒錯，這就是今年以前的藍營文宣水平。

但今年大家都感到意外的是韓國瑜現象，看似猛衝猛撞，其實是整個操盤戰的大更新。反觀具有在地優勢的陳其邁其實並沒有因某個運作而出錯：走上屆朱立倫的低調風，只是恰好無法應對強烈的議題攻防罷了。

韓國瑜這次令人驚艷的部分，其實不在於骨子裡的政見，那並沒有改變多少本質，而是更發揮在更技術性的關鍵上：無論政見為何，用一句話能講清楚，與以往不到點的高端說法完全不同；即使引發爭議，也能第一時間無管道差異、一句話反擊，與過往在報紙解釋、但更多人看不到也看不懂不同；不同議題在對應的正確平台發布，跟以往以為網路就是神不同；媒體的"助攻"平穩而間接，跟以往中天式的神風特攻隊不同。

綠營的戰略其實沒有什麼變化，但也沒有什麼進化：抓住語病，一個名詞就想搞死人沒變，只是沒想到對手已經放大你刻意誤解的過程；藉由批判提升自己沒變，只是沒想到對手刻意強化政見而諷刺你沒有政見的差異；不把對手當對手、不與對方挑話題沒有變，只是沒想到這次對手無視你直接對選民說話；媒體冷嘲熱諷沒有變，只是沒想到對手媒體這次把判斷權交回給觀眾，把自身媒體的助攻報導當成搞笑議題報導。

本來像是兩個人很努力的互相擠壓、試圖壓倒對方的"傳統"，結果一方突然閃開，然後另一方灰頭土臉的倒在地上，過於用力只會顯現自身的窘狀：一次兩次是偶然，三次以上已經是必然。過往中天三立互相無腦角力，結果這次剩三立在唱獨腳戲，另一方只是等料來爆料，這就是明顯的戰略差異。

還想要把韓國瑜現象歸類在"有勇無謀的好運道"而非整體穩健操盤的偶然現象？麻痺的了自己，並無助於改變真正的真實狀況：這次換綠營，該醒醒了！