這次要討論的是斷交風波。或許有人會問：在南部水患吵翻天的狀況下，為什麼還要炒冷飯，檢討蔡英文的外交及大陸政策？很簡單，就是因為已經塵埃落定，才能冷靜與客觀判斷。

台灣群眾針對的政治焦點，往往是直接在統獨的是非功過之上。其實也沒看的這麼複雜，就是統的說獨的有毒，獨的說統的被捅。但其實政治判定，目標設定只是其一，重點是如何實現政見的方向下，運作上能獲得比以往優勢的政治利益。

以台灣為例，台灣就是一艘船，這點比例夠通俗吧？

但接下來就要開始花點想像力了。台灣船長，也就是總統的責任：無論偏左偏右，偏統偏獨都沒有問題，重點是你如何去實行你的方向目標時，不讓整艘船沉掉？船長不是只要朝目標開過去就好，而是要考慮天候、人事、潮流、航線、各種臨時狀況等，要是撞了冰山，船長說我方向沒錯，錯的是冰山，有人聽嗎？

然而蔡英文覺得總統比船長責任還少嗎？

蔡英文想要新南向、另找出路，與大陸相對保持距離都沒問題，這本來就是她的目標政見。

但如果執行這政見B>Z，導致對岸緊繃，因此讓國際關係緊縮，這就完全是她的責任，因為那是必然的前因後果，而蔡英文沒有把這列為必須面對也必須解決的狀況，這就是失格的政治專業考量。

當然或許，有另一種可能性，就是表面損失很大，其實不大、甚至有利，但運用這個新聞影響士氣與凝聚力，如果能考量到這樣，這也可以算是合格的政治操作。

然而有嗎？

蔡英文每次被攔胡斷交，表面官話上都要營造被害者形象、大家同仇敵愾，網路輿論上都是因禍得福、操作省錢大作戰，看似確實真的有達到部分怒氣凝聚的效果、以及不如歸去心態。但是真的是利大於弊嗎？

實際上每次台灣與友邦斷交，姑且不論什麼遙遠的聯合國支持，或大家感受不到國際能見度的影響，實際上是會導致骨牌式效應的，讓僅存的有意斷交方覺得"我不是孤獨的"，進而更直接的除去道義責任，進而選擇利益占優的一方。或許到這裡許多人認為還不算什麼損傷。然而如果連結到中華民國政權在國際上的認可，以及實質政權所要有的空間，而因骨牌效應對國際局勢期待的二度傷害，卻又明顯的弊大於利。另無論先前是否為金援外交，重點是應該為"轉換"交往形式，而不是直接斷交，這點對蔡英文政府的行政專業損害是無法估計的。

所以在此可以判定，蔡英文並沒有餘力、以刻意操作斷交發生來獲得實質上的利益，也沒有足夠的層次進行骨牌效應的防洪算計，只是用已經不可挽回的事實、來消費斷交事件、試圖止血從中獲利而已。如果以七傷拳為例，這並不是傷人一百，自損五十，而是受傷一百，傷人二十，武術來說，就是毫無技術可言。

最後最重要的結論：在國際與外交方面，蔡英文政府如果以分數來計算，大概是E段班以後的分數了。姑且不論所謂現在的防洪是否真的天意大於人力，至少國際判斷與外交上的專業能力，當下的蔡政府是無能為力的。