讓我們數數看，台灣有多少家民調公司或民調中心，一般民間企業所做的市場調查不算，則時常上報的，除了 3 家報紙、 2 份期刊〈遠見和天下〉，朝野兩黨，以及年代、東森、非凡、 TVBS 等。這其中，國民黨因為只供內部參考，兩年多來鮮少對外公布數據，也不能列入「時常上報」的範圍。

從這個標準來看，台灣小小彈丸之地，做「經常性政治民調」的，至少在 10 家之上。比諸民主國家，這個數字高得實在嚇人，也讓人不免疑惑，民調有這麼好用嗎，所以大家搶著用？這會不會又是一窩蜂的狂熱心理使然？

如果說這是八仙過海，各顯神通，又未免太瞧得起這些毫無民調專業能力的單位。那麼是十妖過海，騙得一個墜海，就算一個囉？不客氣的講，這還更接近事實。

我們就以旺旺中時為例吧，讓我們回想這家淪為蔡衍明打手的媒體，除了最近「挾怨報復」，像隻瘋狗般的猛咬富士康的郭台銘、北市府的郝龍斌外，之前半年，還咬過誰？

答案是，民進黨和自由時報。

為什麼咬呢？是因為他們的貪腐問題，還是特定的台獨立場，讓蔡衍明很不爽？都不是。如果我們回顧當時見諸該報的報導，原因立馬呼之欲出，旺旺中時的砲打綠營，是因為爭奪民調可信度的市場商機──此即蔡衍明的揮師民進黨內部民調，正是在於他們侵犯了米果集團的利益。至於自由時報，那豈可不打得彼等鼠輩頭都抬不起來？

雖然如此，自由時報的根本不存在民調中心，在圈內早就不是新聞，只是大家心照不宣罷了。而民進黨的內部民調，就連楊秋興，許添財都跳出來指控黨中央作假，做到他們身上去。

這件事實，起碼透露出兩樁訊息，此即固然綠營的民調，斷無可信，亦不具參考價值，但旺旺中時的漫天砲火，更證明這家媒體是假公濟私，以「檢驗綠營民調之名，行多少罪惡之事」。

兩者相較，旺旺中時，能比綠營的品格更高尚？你要輕易相信，你就是天字第一號的大白癡。

事實上，旺旺中時本身所做的民調就「準確」嗎？我之所以在此使用「準確」這一名詞，是因為該報在乎的，就是這個。但內行人都知道，所有的民調數據，最多只有「參考值」，而無「準確值」。

這麼講吧，果然民調可以百分百相信，那全國民眾不要投票了，就用民調數據來決定政府首長和各級民代人選吧！

這不是很可笑嗎？

饒是如此，即便民調的參考值，在這 10 家的電訪抽樣調查來看，也是人人一把號，各吹各的調。樣本不同、問題不同、抽樣誤差變動範圍不同，試問，得到的結果，能不讓人眼花撩亂到讓我們起疑，你們是講真的，抑或講假的？

我們先以《遠見》為例，這是一家什麼雜誌？答曰，報導經濟生態和個體產業的綜合性期刊。多年來，在國內的行銷區隔，一向是小眾市場，一般庶民百姓哪個會去閱讀的？可如此一家在人民心目中，其實不具專業民調和公信力的刊物，卻可以每個月公布政府的民調滿意度？

你們自己的可信度都還有待考驗，甚至付諸闕如呢，居然就對著龐大的政府體系說三道四？

只見別人眼中有沙礫，不知自己目中橫梁木。

《遠見》沒遠見，昨天公布「幸福縣市」民調數據和縣市長排名的《天下》，就不鬧笑話嗎？底下是聯合報記者吳克昌在 2007 年對他們所做調查的一篇評論──

「先從民調方法來看，該調查雖完成 10225 個有效樣本，但各縣市僅完成約 400 份樣本 ，在百分之九十五的信心水準下，抽樣誤差約在正負五個百分點左右。在樣本數不足、抽樣誤差過大的情形下，縣市排名是否適當值得討論。」 〈見註〉

看到沒有？大家可別被 10225 的有效樣本給嚇到了，這是虛的、唬人的總樣數，真正落實到各縣市的，實際只有 400 份，距離一般公認可以取為有效樣本參考值的 900/1100 份，足足少了一倍以上。饒是如此，《天下》的誤差竟然遠超過應有水準的 3.5% 以上，甚至高居 5% ！

由此可見 3 年前這份雜誌所做的民調向來馬虎，如今在多達 13444 份的樣本中，分攤到各縣市完成樣本的，能有 500 份嗎？否則為何報上不見此一確切數據？就不談哪怕如此，其誤差率也高達 4.4% 了。

可如此顯然失真的縣市長排比民調，這麼家期刊就以新聞通稿的方式，大張旗鼓的發給各傳媒使用。

由此可見，在殷老板的心目中，台灣幸不幸福，無關宏旨，讓《天下》雜誌賣得更好，才是他們下個月的「最大幸福」所在。

天下沒有白吃的午餐，這是 30 年前高希均講過的，可他和殷允芃各自所辦的《遠見》和《天下》，所端給大家吃的這道民調菜餚，非但菜色慘淡，還少擱鹽巴忘放調味醬，這不餿得讓人掩鼻疾避嗎？

這樣的一份刊物，做民調做得懶懶散散，完全不具參考價值，不客氣的講一句，拿來包油條都有礙身體健康。

然而，如此缺乏科學採樣的民調，又何止《天下》和《遠見》所獨有，不是家家都如此嗎？於是在台灣，民調也，永遠成為天下最好笑的笑話。

這是台灣人的聰明，還是台灣人的愚蠢？

但事實證明，一窩蜂的民調，等於沒民調，斷無可疑。

●註：引述聯合報評論，取材自UDN格主Da格子一文〈縣市幸福調查排名落後，是治理能力問題？〉，特此致謝──

http://blog.udn.com/tsaiusa/4392846