 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2010/08/25 09:32:56瀏覽6382｜回應54｜推薦47 | |
1984 年，彼時嫁給德國人，也定居在西德，肯定也擁有該國護照的龍應台，在回台灣渡假一年後，臨去秋波，在 11 月 24 日 的中時人間副刊，發表了她生平的第一篇文章── 〈中國人，你為什麼不生氣？〉 在這篇讓她一炮而紅，從此名震包括兩岸在內的海內外的「大作」，龍應台忿忿不平的控訴台灣不守法的廠商、攤販的路霸景觀、淡水河的嚴重污染，乃至一個兒童被機車撞倒了，路人率皆冷漠以對的「街頭奇觀」。 顯然 1984 年的台灣，在龍應台經過一年觀察的感受，實在是個人民非但不守法律，更是個缺乏公德心和見義勇為的社會。 所以，她憤怒的吼出── 「中國人，你為什麼不生氣？」 請注意， 1984 這一年，在龍應台的心目中，當時住在島上的 1800 萬個同胞，全都是她筆下的「中國人」，真是承「龍」寵幸，我們還不是她現在所做「台灣夢」的台灣人。 什麼時候，我們是「中國人」的這一身份，被她給未經公投就「合法剝奪」了？ 不止此也，如果有人願意回頭去看看這篇讓她聲名鵲起的大作，將會發現，彼時也，龍應台是不自覺的以擁有「德國文明」為傲，以西方人傲慢和充滿歧視的眼光，在看待這塊土地上奮鬥了 35 年，才讓台灣錢淹腳目，也就是「中華民國在台灣的文明」才剛剛「崛起」的人民。 饒是如此，永遠以自己「安全感」為第一要求的龍應台，還是在該文中寫出底下這段文字── 「在一個法治上軌道的社會裡，人是有權生氣的。」 所以，我們可真「走運」，非但在 1984 年是中國人，我們的社會比起當年美國紐約和洛杉磯的黑幫橫行，治安大亂，法治是上軌道的。 但千萬別以為這是龍應台的由衷之論，要知道她發表此文的時機，蔣經國還是中華民國的總統，因此上述這段文字，其實不是寫給我們爽的，那實在是對蔣經國的一種表態， 意味著── 「我龍應台雖然不滿此地老百姓的野蠻行為，但在您的領導下，中國仍舊是法治彰顯的社會。」 就這樣，帶著西德人太太身份的龍應台回到「她的國家」，又去了香港，文章越寫越多，身份則變化多端，總是在文化界和政壇兩者間的模糊地帶遊走，最後甚至跨足兩岸。 然而，唯一不變的是，不管她發表任何作品，或採取任何行動，她一定先觀察周遭的政治氛圍，是否絕對安全，如此她才可把自己置身在最安全的地方。 要死，也要死別人，龍應台是絕不容許自身受到危險之虞的。 舉個例吧，她曾在馬英九力邀之下，做過台北市的文化局長，因此惹毛了綠營的市議員，幾經砲轟之下，她就掛冠不幹了。 「還是當住在異地，可以搖筆桿罵盡兩岸，以博掌聲的文化人，既駕輕就熟，也相對來得安全。」 這應該是龍應台的潛台詞吧？ 所以在施明德領導紅衫軍反貪腐，轟轟烈烈展開聲討陳水扁的行動時，從香港來台北的龍應台，儘管應媒體的敦促和要求，現身在凱道上，但卻躲得遠遠的，彷彿我們這批席地而坐的抗議群眾感染到什麼惡疾似的，她必須「保持距離，以策安全」。 然而，這有什麼好驚訝的，因為就在這一年 2006 年的 1 月 26 日 ，因為北京〈冰點〉周刊發表了她所寫的〈你可能不知道的台灣〉，引發了中南海的嚴重關切，最後導致該刊物的慘遭封殺，這時「很安全」住在香港的龍應台，不得不發出憤怒的反擊，寫一封公開信給胡錦濤，要求北京當局── 「請用文明來說服我！」 問題在龍應台真的大義凜然嗎？非也，她是在為自己做不平之鳴。 這時的龍應台，不再是 1984 年的以「中國人」自居了，她變成以台灣夢為傲的「台灣人」。 身份的轉換，國家的認同，乃至對「文明」的期待，都是可以隨著龍應台自身的安全和利益為著眼點，千變萬化的。 所以，她在今年出版的《大江大海── 1949 》新書中，身份又一轉為「失敗者第二代」時，我們又有什麼好大為驚訝的，不是？ 然則，她在日前去北大百年講堂，對著台下大學生所演講的〈文明的力量〉，毋寧就是一樁傲慢、狂妄而自大的笑話了。 龍應台知道什麼叫「文明」嗎？「文明」的定義為何？「文明」和「文化」的區別又在何處？ 準此，龍應台所期待的「中國文明崛起」，是哪一國的文明？德國？美國？還是她自居為台灣人的「台灣夢文明」？ 或者我們該追問的是，龍應台到底是哪一國人？竟然可以用「文明導師」的地位，來指導大陸的社會民眾和大學生，這項特權是誰賦予的？ 然而，整場演講的起源，明眼人都知道她的去北京，實在是為自己還不能登陸的新書《大江大海── 1949 》打前哨戰。這才是龍應台的「中國夢」吧？一種文化產品的龐大商機，在她面前跳躍著、金光閃爍著，不伸手去抓，實在太可惜太讓人遺憾了。 華麗而動聽的名詞下，總是躲著浮士德的幽靈，這才是真正德國「文明」所召喚的「力量」所在。
|
|
| ( 時事評論｜公共議題 ) |
