字體:小 中 大 | |
|
|
2010/01/22 10:08:19瀏覽4656|回應27|推薦50 | |
繼洪蘭之後,已經不再是馬英九好友兼國策顧問的林火旺昨天火力全開,可這回目標對準的,不再是馬政府,反而是因為上課遲到,還在課堂中上網打 game 吃雞腿的所有台大生。 如果說,洪蘭丟向台大的只是定點手榴彈,都已引起各方關注,那麼林火旺在全國教育局長會議上射出的,可就是「地對地飛彈」,有效殺傷和炸死範圍,遍及台大整個校園。 我們這才發現,原來每年以高分考進去的這批「菁英」學生,一旦進入夢寐以求的台灣大學,自此上課會遲到,老師在台上「誨人不倦」,學生在底下大快朵頤的大快朵頤,打電動的打電動。然後呢? 一起吃飽飯,等死! 大家看看這幅畫面,生不生動?經過洪蘭和林火旺兩位名教授的形容,展現在我們面前的,像不像一群擠在豬窩下,這邊爭食不已,那邊鼾聲如雷的黑毛動物?這在林火旺的口中,不就是如此嗎?──「台大生只是聰明的動物」! 可話講回來,在動物或生物科學家的眼中,咱們可別冤枉豬──說到底,人家豬也是有智慧的。 這就讓我想起孔子在 2400 多年前,因為宰予吃飽飯睡白天覺,而大發雷霆的那個經典場面。 《論語》公冶長篇載,宰予晝寢。子曰:「朽木不可彫也,糞土之牆不可杇也。於予何誅?」接著又罵:「始吾於人也,聽其言而信其行;今吾於人也,聽其言而觀其行。於予與改是。」 我不知道現在的台大學生是否還記得孔子這位高材生,因此請容我講清楚道分明。說起宰予,和老師一樣都是魯國人,生於周靈王 20 年,比孔子小 29 歲。可別看他挨上一頓臭罵,人家可是「孔門十哲」之一;論其一生成就,到頭來連老夫子都不得不讚嘆,「知聖人也」。 罵就罵唄,台大學生們,有為者亦若是。 事實上,這段公案歷來頗有爭議,除了「依文解義」派主張宰予是真在睡懶覺外,還有另一派的見解──那就是宰予眼見同學,在隨著老師狼狽周遊於列國中,不免鬆懈或洩氣,於是演出一場「晝寢」的戲碼,讓何等精明的孔子有借題發揮訓勉弟子的機會。 所以,上引的《論語》經文最後一句「於予與改是」,如今念來就格外來得有味道了。 「多虧宰予這位學生啊,讓我對人的觀察和對人的學習,又有了一番新的體驗。」 要知道《論語》學而篇,開宗明義就很清楚的告訴我們:「子曰:學而時習之,不亦說乎。」當老師的都在終生或終身學習,那做學生的怎可「吃飽飯等死」? 問題來了,林火旺的這番批評,主要是感慨台大生「經不起挫折」,那因此挨罵的學生服不服氣呢? 顯然不服。 有的學生認為林教授的議論是一竿子打翻一船人,讓「競競業業的人感到躺著也中槍」。嗐,林老師罵你們是「豬」,你們還真就對號入座,自己承認是「豬」了。 台大怎會教出如此「老實」的子弟啊! 另一位,台大大學生會長傅偉哲的反應就更有意思了──他把林火旺指責的「混吃等死」,歸咎於高中生的「填鴨式教育」。 千錯萬錯,都是老師的錯。今日台大生的怠惰、貪食,乃至經不起挫折,通通都是老師失職。更進一步的講,是咱們多少年升學主義和填鴨式教育所埋下的遠因,所造成的惡果。 林火旺 教授啊,學生有在講,當老師的有在聽嗎?別逼著學生學起股市那位張姓名嘴對你丟簽字筆。 「教不嚴,師之惰!」 這可是咱們中國文化寶典《三字經》的寶貴教訓,下回罵學生之前,先好好反省自己,學生今天的「吃飽飯等死」,是不是老師自己先心有旁騖,學問不做,跑去上政論節目當名嘴?或者,該寫的研究論文不肯下工夫仔細推敲,只管上網高唱谷歌,當起文抄公? 然則,這些反唇相譏的學生果真就不該痛罵?就真的「造反有理」? 非也,因為站出來反擊的,個個真的都是林火旺口中的「經不起挫折」,別說毫無「聞過則喜」的雅量,就連一點最起碼該有的自我檢討心理都不起作用。 果然是真的吃飽飯在等死。
|
|
( 時事評論|公共議題 ) |