網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇  字體:
美國牛肉風波,理盲濫情又一樁!
2009/10/27 08:58:19瀏覽4850|回應49|推薦43

「吃皮蛋會致癌!」──這是出現在 32 年前的台灣媒體上的標題。

「醫學專家警告,吃臭豆腐會致癌」──這個新聞標題出現在台灣,至少有 25 年之久。

當時的我,看了後是怎樣的反應?很簡單,照吃皮蛋,照吃臭豆腐;該吃什麼,還吃什麼。如今,這麼多年過去了,當初強調吃這兩樣食品會罹患癌症的醫生和醫學專家,搞不好都忘記自己所講過的話。

他們如此,媒體也如此。

活在今天的台灣,你要是缺乏獨立思考和判斷的能力,那麼,請恕我說一句,我們連呼吸空氣都會生病,有可能得癌、致死!

我們還要不要呼吸空氣?要不要請馬英九立法管制「空氣進口」?

聽來很好笑,很荒謬,是不?

不要笑,這就是過去五天台灣媒體所發生的共同現象──理盲又濫情的群聚感染症!

吃美國牛肉,有得狂牛症的可能?美國人不吃牛內臟,為什麼台灣人就要吃?

要回答這問題,很簡單,根本不需要專業知識,用普通常識就行了。美國人不是不吃牛內臟,只是吃的人較少,這是東西方飲食習慣的差異,和狂牛症一點關係都沒有。美國人不但少吃牛內臟,連豬、羊、雞、鴨內臟也少吃;東方人呢,特別是台灣,簡直什麼都吃,連不該吃的藥,都吃。不然咱們寶島的「美食天堂」豈非浪得虛名?這是一。

其次,美國狂牛症果真令人聞之色變,有哪位聽過美國人因吃牛肉或牛內臟而致死的?退一萬步講好了,去年韓國李明博政府進口美國牛肉,導致數以萬計的朝鮮民眾上街暴動。現在一年過去了,有哪個韓國人真患上狂牛症的?

讓我們話說回頭吧,狂牛症,其實真正的學名不叫「狂牛症」,而是「牛海綿狀腦病變」,簡稱 BSE 。所以會有這聽來恐怖的俗名,要拜英國媒體之所賜,「狂牛症」是他們率先取名的。謝謝他們,這是典型的「牛沒害死人,人倒嚇死人」的一例。

為此,我特地查了和 BSE 相關的資料,打從 1996 年 3 月 21 日 英國爆發狂牛症算起,直到 2003 年的資料,人類染上和 BSE 相關的「新變形庫賈氏症」〈 CJD 〉,全球不到 170 個。請注意,光從學名上的英文 CJD 和 BSE ,諸位就可一目了然,差異有多遠多大,至今全世界真正堪稱這方面專家的,沒有一個敢下定論,說這不到170位的病患是和狂牛症有直接的關係。<我們不妨比照新流感,不到一年時間,全球已死了5000多人,哪個更恐怖?>

有沒有病患因此致死呢?

我查到的資料上說, 2005 年,日本一樣爆發疑似狂牛症,死了一個,但也只是有可能性。

可怪了,當年台灣是扁政府,有因此拒絕日本牛肉,堪稱頂級的神戶牛肉嗎?答案是沒有。咱們在地的高級料理店內,大家照樣吃得不亦樂乎,有聽說過台灣民眾因此而得到日本狂牛症嗎?顯然也沒有。

現在回過頭來觀察,過去五天台灣媒體在「美國牛肉進口風波」的傑出表現,什麼「政府草菅人命」啦,什麼「喪權辱國」啦,什麼「牛肉談判,輸到脫褲」啦,一句話,標題越聳動越好,最好還能把尚未來得及吃美國牛肉的台灣民眾,嚇死最好。

既理盲又濫情的台灣媒體和輿論!

可這種完全不合科學依據,也無起碼數據支撐的荒謬言論是怎麼出現的?台灣最偽善的,既愛賣色情又想立貞節牌坊的蘋果日報是始作俑者,台灣醫界聯盟的那些個台獨基本教義派醫生,更是共犯。在「打倒馬政府」的最高「政治正確」指導原則下,完全瞎扯一通,亂說一氣,原來他們所謂的「醫療專業」是可以信口雌黃的,在指責政府時連基本的科學數據都不需要。道理很簡單,連我都查得到的 BSE CJD 資料,他們會不知道嗎?

偏頗的政治立場,使台灣醫界聯盟也為之瘋狂。

現在,我要再追問一句,如果狂牛症如此可怕,日本牛肉就不可怕?要照你們所宣稱的,美國牛肉還是有可能在海綿狀腦體產生病變,日本牛就不會?你們在 2005 年怎麼不跳出來要求陳水扁全面追緝日本牛肉走私進口?

最後,讓我再強調我先前講過的,所有的流行,所有的風潮都會過去,只有人性的愚蠢,永遠萬歲。

後記:謝謝網友鴉湯兄補充日牛資料,已改正相關文字。

( 心情隨筆家庭親子 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=ganghu999&aid=3441007

 回應文章 頁/共 5 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁

stec
等級:8
留言加入好友
口蹄疫病豬
2009/11/02 18:25

若依此文的脈絡來看 那世界衛生組織以及世界動物衛生組織都是理盲濫情又一樁??

這個變異的致命蛋白的長遠影響還不是非常清楚,( 潛伏期長達二十年)對於生態至否

會有連鎖的效應也不很明朗,在還沒完全排除可能的情況之下, 為何要引狼入室?   人

民有免除恐懼的自由,台灣空氣有毒我無法選擇不吸,( 除非你搬到玉山山頂)最重

要是這情況下我們有選擇不要嗎?       台灣的豬肉是不許進口美國,當台灣有口蹄疫時

你賣豬給美國 他要嗎?   更況是平常沒疫情,而且吃了口蹄疫病豬還不會致命~      假如

一廂情願的替美國說明立場,人家還不見得領情呢,所有人說台灣是美國的禁欒,個人想

此話或許有其道理~     說說不同看法 沒別的意思  ^^


斑尼鈍
等級:6
留言加入好友
可能+如果=事實?
2009/11/02 14:40
許許多多抨擊開放牛肉進口者講的都是"如果"、"可能"甚至"萬一",但都沒有辦法舉出一個已經確定的,因為吃美國牛肉導致狂牛病致死案例。

我覺得很多反對人士也都是真的為台灣擔憂,而不見得是政治因素;有一些疑慮的確也有些道理,但畢竟這些都還只是在不確定的懷疑階段;而人家貿易談判拿的卻是已經有的統計數據。我們總不可能光憑感覺跟無限的想像與憂慮空間來說服人吧?

就像包括很多學者在內的人都擔心長期食用基因改造食品可能會影響健康,但也沒有哪國政府因此就限定大家只准吃所謂的organic food。同理,只要食品業與餐飲業能落實檢驗並且標明原產地,剩下來就交給消費者自己判斷選擇吧。

況且,這次主要的統計數據都是以幾億甚至幾十億分之一來算機率,連"萬一"都談不上。這種"萬萬一"的機率在統計學上講本就已經是可以忽略不計算的了,因此老美想推銷的根本就是合格商品。怎麼能怪人家是鴨霸呢?

國政論
等級:7
留言加入好友
再次見到臺灣人的「理盲」
2009/11/01 11:42
http://blog.udn.com/gzhl2005/3444596


等級:
留言加入好友
給5000
2009/10/29 13:39

5000大大

阿扁時代就已經開放牛肉了,但是阿扁是開放不帶骨的美國牛肉,馬政府是開放帶骨,還有內臟,絞肉等。

理論上,帶骨美國牛肉風險比不帶骨的高,而且目前為止好像也沒聽到美國人有因為吃到美國本土牛肉而得病,不過也搞不好是新庫賈氏症潛伏期比較久還沒發作也說不定啦!


北美隱士
等級:7
留言加入好友
政府在WTO架構下沒有選擇必須開放美國牛肉內臟進口
2009/10/28 16:41

從這些找的到的資料看來,台灣必須在WTO的架構下和美國談判牛肉進口事宜。  如果台灣要拒絕特定牛內臟,必須能拿的出科學證據以及研究報告,不然可能被WTO認為設下貿易壁壘。

http://blog.udn.com/NorthAmerica/3445269


銀正雄(ganghu999) 於 2009-10-28 16:49 回覆:

不然我怎麼會罵媒體理盲濫情呢,更扯的是中時集團還為此做民調,和張啟楷的政論節目一搭一唱,給民眾錯誤的訊息,再用錯誤的訊息做民調,中時變成奸商了嗎?



等級:
留言加入好友
這裡還是很盲
2009/10/28 15:54

這個牛肉事件 依不才的看法 有兩個問題沒有人討論

一  既然是貿易談判 開放某些品項進口 一定要有對等的條件交換  我很好奇的是我方究竟整體談判上獲得了什麼  如果要討論官員是否失職  應該是從這樣的角度來看 不管美國牛肉有什麼問題  國際貿易談判桌上同意 但是國內反彈  最終的結果最好是沒有人要吃沒有人願意進口  然後我們仍然獲取了對我們有利的條件輸出其他產品到美國 這才是真正的好處 只針對牛肉來討論 恐怕也只是針對特定人士炒作的議題吧 

二  不才很好奇 美國牛肉是現在才開放進口的嗎??  我明明就常聽到餐廳業者打著美國牛的旗號推銷商品  這究竟是怎麼回事  誰被誤導了 真相是什麼

事實上 國內並沒有肉牛生產(少到等於沒有) 而且多數是退役的乳牛 (因為現在已經沒有耕牛) 這些牛屠宰的條件跟牛隻本身的品質應該是不需要討論 所以 整件事情的幕後  恐怕是澳洲的牛肉進口商搞得鬼吧  如果要讓國民享受到價廉物美的商品 應該是要廣徵來源 讓生產商跟進口商相互競爭  這才是全民之福  至於誰的牛肉有問題  難說囉  國內養殖畜牧水產相關的問題 好像不比別人少吧

終歸一句話  好歹 還有老美先幫我們試過了  就算要死也一起死  有什麼好擔心的  多把焦點放在內銷市場  那種只死自己人不死外國人的東西上 比較實際些吧

銀正雄(ganghu999) 於 2009-10-28 16:47 回覆:
您的分析令人深思,謝謝。

無虛子(jkmchin)
等級:7
留言加入好友
何止理盲濫情,根本是杞人憂天。
2009/10/28 12:32

即使是老鼠肉,你不吃有人逼你吃嗎?
綠營逢馬必反。天鵝肉也有毒,可以理解。

藍營也跟著起鬨, 就令人莫名其妙了。細讀其理由好像有兩種:
一種是反對牛肉換外交或換軍購。
一種是反對牛骨內臟不是反對牛肉。

對於前者,兄弟已將管見獻曝於部落格「杞人憂天,台人憂肉; 馬總統憂國憂民! 」一文中。

至於後者, 根本是小題大作雞蛋裡挑骨頭。總統府說的好: 消費者自有智慧選擇。這種家庭主婦的事那裡有勞市長議員來越俎代刨替民請命?  看來自祤「清流」的新黨與自祤「精英」的親民黨都被邱毅傳染了理盲濫情的英雄主義, 令人遺憾。

聯合報在社論「美牛事件:郝龍斌與麥當勞」中大捧郝龍斌掌握了「庶民政治」的精髓,麥當勞深諳「庶民經濟」的三昧;大罵馬吳府閣的表現淪為「庶民政治」與「庶民經濟」的公敵。這種「置入性輿論」則不只是理盲濫情而已, 而是有意見縫插針挑起藍營矛盾, 其心可誅! 我猜又是李明賢的傑作。

拜託這些理盲濫情的「清流精英」不要以天下為己任, 替馬總統下指導棋。你不是哈佛博士最好藏拙,讓政府團隊來「先天下之憂而憂」; 不要拿杞人之憂讓敵人見縫插針!


無虛子-虛耗到此為止!
銀正雄(ganghu999) 於 2009-10-28 12:44 回覆:

看無虛子的讜論,真是痛快啊!

拱手為敬。



等級:
留言加入好友
給版大
2009/10/28 10:01

版大

如果說要把反美國牛跟反馬畫上等號,可能太沉重。想當初阿扁開放美國牛肉時,國民黨在野時也有反對過吧!

假設說,食用美國牛肉,患病的機率真的微乎其微,真的風險低到非常低,當初應該
國民黨也沒有理由反對才對。

幾年過去了,食用美國牛肉的致病風險應該沒有變,但是國民黨政執政後立場想法變了,這樣是不是也能說國民黨過去也是理盲呢?

以上是小弟拙見^^

銀正雄(ganghu999) 於 2009-10-28 10:13 回覆:
很簡單,請您看看今天聯合報報導的相關新聞就好了。


等級:
留言加入好友
格主還死皮賴臉的在鬼扯哦
2009/10/28 08:35
讓你把20年的潛伏期的科學數據找出來給大家看,你一點都辦不到,轉移焦點和鬼扯一通,你倒很行。
-----------------------
凱爾(Kyle) 的文章已經回你了, 你選擇性讀文章就不叫盲理囉, 該編文章你質疑?
憑什麼
質疑? 還不就是憑你的心情, 不盲理?
從你一開始說會癌症, 溺斃等話時, 就已經證明了你是一名盲理, 濫情的人了.
還要在這鬼扯這麼多, 做什麼呢?
你不是超過二十歲了, 怎麼沒見你講的
癌症, 溺斃有發生在你身上?
一位將 不能證明存在和就證明不存在畫上等號的人, 有多盲理呢?
哈.........................
等你寫一編文章發表在scientific american 去質疑Stanley B. Prusiner


啥啊?
等級:7
留言加入好友
cmucmu
2009/10/28 00:38
cmucmu 貼了一張風險評估。這裡可以看到,絞肉的風險幾乎是整塊不帶骨牛肉的一百倍。原因很簡單:美國絞肉是幾百頭牛的肉做出來的。美國超級市場賣絞肉多半是大包販賣,那一大包可能就是幾百頭牛的肉的均勻混合。

現在很難確定 prion 的感染濃度。但是可以合理推測劑量很低就有感染的可能。假設一百頭牛裡面有一隻有病,濃度是 1 單位。跟其他 99 隻混合以後,雖然濃度降低到 1/100 單位,卻還是有致病風險。因為肉的量變成 100 倍,所以吃這種絞肉的風險也是去骨牛肉的一百倍。

實際上美國的大型絞肉工廠往往用更多頭牛的肉做一批絞肉。可能一批就含有幾百頭牛的下等肉。也可能前一天的絞肉沒包裝完,第二天還會混入新的絞肉之中。這就是為什麼美國每次絞肉出現 E coli O:157 感染問題,都要回收幾百噸甚至更多絞肉。因為很多廠家真的會把前一天剩下的絞肉跟新鮮的絞肉混合。

所以台灣必須制定法規,所有的牛絞肉不得使用超過 n 隻牛。因為台灣的國內牛類屠宰量很少,也多半是做成高級切塊,我猜台灣的省產牛就算做成絞肉,也不會一次使用幾百頭。因此這個法律制定出來對台灣本土牛肉產業沒有壞處。

WTO 的規定是所有法規必須對國內外一視同仁。並不禁止一個國家用法律禁止任何東西。站在自由經濟的觀點,就算全面禁止吃牛肉都沒問題(例如印度很多人),只要對國內外的廠商都禁止,就不算是貿易壁壘。

最安全的吃法是一次買一整頭獸醫檢驗過的牛,請專業屠宰把肉全部切好、包好,買個大冰箱存放。美國有些人會買一整頭、或是半頭牛放在冰庫裡。這是避免任何食物污染最好的方法。美國有少數個體戶農場純用牧草餵牛。如果一次買整頭牛,吃到的絕對是品質最好的肉類。所有感染的風險會比吃一整塊的肉更低。

不然一般的美國屠宰場都是用低薪的工人,監督也可能很鬆懈。出事往往會鬧很大。
銀正雄(ganghu999) 於 2009-10-28 06:07 回覆:
鴉湯兄所寫,才是理性的、有建設性的,非常感激。
頁/共 5 頁  回應文第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁