旺中喊冤：遭全台多數媒體霸凌　一切為了釐清真相 陳思豪 2012年7月31日 17:52 分享 由台大、清大等多個學生社團，所組成的「反媒體巨獸青年聯盟」，上午到中天電視台前進行抗議。〔圖／記者陳思豪攝影〕

記者陳思豪／台北報導 中天電視發言人黃俊仁今（31）日表示，旺中集團過去所發出的聲明、說法裡頭，從來就沒有指控學者黃國昌就是所謂「走路工事件」的幕後黑手，旺中集團只是希望能儘快釐清真相。對於台灣各大媒體在此事件中的冷漠態度，黃俊仁認為這也算是一種媒體霸凌，旺中集團在整起事件中，也扮演著受害者的角色。 由台大、清大等多個學生社團，所組成的「反媒體巨獸青年聯盟」，上午到中天電視台前進行抗議。

面對底下700多名學生的怒火，黃俊仁在抗議開始約45分鐘後從電視台內走出來，希望能與大家好好溝通。 黃俊仁說，黃國昌教授身為0725行動的發起人，在整個行動遭受汙衊後，希望他能夠站起來，和旺中一起找幕後真相。「雖然雙方立場各異、想法不同，但在這件事情（走路工）上雙方有共同的敵人。」 現場媒體提問，有關黃國興教授丟菸蒂的行為，旺中集團選擇用一個新聞版面來報導，是否出現失衡現象？黃俊仁認為，「黃教授是個公眾人物，一言一行本來就必須非常謹慎，這是必須要去負的公共責任。」 他舉例，如果今天是一個名人、藝人將菸蒂丟在地上，相信撻伐的媒體不會只有旺中集團。「所以在這個事件上，我們媒體報導的比例原則，我不認為有什麼地方是逾越媒體尺度。」

話鋒一轉，黃俊仁說，目前「走路工事件」是一個羅生門，如果發生在選舉的時候，相信各家媒體會動員所有力量，去調查幕後的真相。但目前看來，很少媒體對此議題感到興趣。 他強調，「走路工發生在旺中併購中嘉，所有媒體選擇不發聲，在這個事件上來說，是不是也可以說是個媒體霸凌，旺中在這個角度上，是不是扮演一個弱勢者、受害者？」「我們沒有企圖在這個事件，去抹黑指控任何人，只想法很簡單，想找到究竟是誰，在背後操控學生運動、操作議題？」

 (謹以本文向中時報系媒體人致意)

由於經歷過從前聯合中時兩大報系黃金時期，像我這樣的前媒體人，看到中時報系目前的窘境與尷尬，真是不忍卒睹。不但不忍心，更接近痛心疾首!

老媽子我從前跑新聞時，對手報指的是中國時報，中時晚報和工商時報的記者，因為聯合報和中國時報兩個創辦人王惕吾和余紀忠，都以正派辦報自許，而且當時平面媒體就以這兩家報系為主，兩報系記者競爭激烈是家常便飯。

雖然競爭激烈，但是，我對於這些對手報記者至少有幾分敬意，畢竟大家都努力跑新聞，對於新聞專業有一定的要求與期許。

自從中時報系被旺旺集團收購之後，我一直期待可以證明，中時媒體人並沒有被財團左右。即使寫過兩篇相關文章(舊文:白頭宮女話當年之十二--我偏要學貓叫; 千錯萬錯都是旺旺的錯?)，我仍然對中時抱有一些希望，期待這些媒體人可以像從前老中時時代一樣，表現出[士為知己者死]的風骨；然而，這一次我真的非常失望，從前的媒體精神早已經不知何在?

在各大媒體都報導旺中集團企圖收購台灣第二大有線電視系統中嘉集團，旺中集團對於NCC附加條件反悔後，我特地去買了份中國時報看看他們是怎麼處理這則新聞。看完之後大感失望，我想如果沒有意外，這會是我最後一次購買中國時報了。

中國時報當天第一版新聞完全沒有提到這則購併案，第二版則全部是追蹤所謂[走路工]的新聞和批判中研院副研究員黃國昌亂丟煙蒂的新聞。至於社論標題則是[國書苦候半年，活路外交警訊]，其實我原本冀望中國時報可以藉著社論闡明本身的立場，或是刊出旺中集團的聲明啟事。

這兩種作法都比利用版面，不斷抨撃反對立場的人士，或是企圖找出走路工，更能令人接受。

從前旺旺集團主席蔡衍明在購併案送審之前，曾經數度表示，不會干預新聞專業的編輯事務。

然而聽其言而觀其行之後，才發現完全不是那麼一回事。

前幾天中國時報罷戰了，不再攻撃反對立場的知識份子。然而，看到的報導是罷戰也是蔡衍明的授意。看到這則新聞，更讓我心灰意冷。

從前中時媒體人的獨立思考能力和精神不知為何不見了?難道為五斗米折腰的壓力，已經讓他們不再勇於批判了!從前中時尚未被旺旺集團收購時，媒體人難道就沒有五斗米的壓力嗎?

2008年蔡衍明買下中時和中天電視之後，駁斥外人批評他企圖影響媒體，他表示買下中時報系是為了衣錦還鄉。我不知道他是不是真的衣錦還鄉?但是，這幾年下來，他的企圖心已經是昭然若揭，早已不是衣錦還鄉可以解釋的。買了平面媒體再買有線電視系統中嘉集團，企圖掌握新聞版面的用心，未免太過驚人，難怪有人以[你好大，我好怕]來做口號反對旺中集團這次的併購案。

然而，這也正是我對於台灣知識份子這次反旺中行動，難以理解之處。

由於擔心對手過大過強，便四處嚷嚷，要大家起來反對，但是這樣反對的理由正當嗎?難道這些人沒有聽過[團結力量大]嗎?怕別人坐大，為什麼自己不會自立自強呢?更何況，身為讀者的群眾，原本就有權利向媒體說不，拒絕接受媒體的傳播!何苦長他人威風，滅自己志氣呢?

台灣知識份子這次的反旺中行動，近乎為反對而反對，不談法不談理，只在[情]緒上面打轉，失去理智的知識份子，比起義和團的不明是非，罔顧真理，更讓人失望害怕。

抵制旺中集團甚至旗下記者的採訪，都是一種消極幾近見樹不見林的作法。與其把時間與精力浪費在這種事情上面，還不如從根做起，從NCC的法規著手，集思廣益，設計完善法規，讓NCC不再空有其表，真正發揮功效。依老媽子看來，這才是台灣知識份子應該做的事吧!

在讀完這一次NCC與旺中集團幾番交手的新聞之後，我的第一個感想是:[上下交相賊]。

NCC種種作法，其實並不能令人信服。比如趕在委員任期滿之前，急著審查，未免讓人懷疑。而NCC提出的理由，也屬牽強。如果沒有完整法令為根基，只利用輿論壓力來對旺中集團和中嘉集團的併購案施壓，如果我是蔡衍明的話，我也無法接受。

蔡衍明其人作風，在這次走路工風波和黃國昌亂丟煙蒂一事，暴露無遺。我覺得與其冀望他會改變，還不如要求NCC改進，畢竟民眾監督政府機構理所當然，要求私人企業主改變，有時宛如緣木求魚。

而這次風波中，最大輸家無疑是中時中天旗下的媒體人。新聞記者忠於上級指示，報導新聞何罪之有?外人何必苦苦相逼？如果這些過去中時報系養成的媒體人全都被迫離開，寒蟬效應將更為昭顯，新進記者豈不是更加唯唯諾諾，照本宣科?如此一來，對於台灣媒體生態有任何幫助嗎?

NCC的委員折損率之高，足以說明NCC工作之艱辛，人才之難以養成。從NCC審核旺旺集團
收購中時報系和中天電視，乃至這次旺中集團和中嘉集團併購案，都可以看出NCC的捉襟見肘，動輒得咎。如果再不正視NCC的改革和法規修訂，NCC永遠無法負起國家社會的重望，無法監督輔導傳播媒體的重責。

P. S.: 第十個宣傳新書節目:

中央廣播電台:英語節目Women Making Waves.已於八月十日播出。播出日期四十天後link會自動消除。