一般說法，社會主義或共產主義就是左派，它是反對資本主義及主張社會平等，財富平均的。按:共產黨在早期發展階段，都是強調共產黨沒有祖國，全世界的無產階級都是兄弟，必須聯合起來，打倒資本主義的。就這層定義而言，蘇聯共產黨應該與她的兄弟即中國共產黨，彼此間是沒有國家界線的。

然而事實上，蘇共在60年代以前，一直對她的中國共產黨老弟都是颐指氣使，不當人子的。這也是當年資本主義的美國，可以趁著中蘇翻臉之際，見縫穿針，趁虛而入的原因。

當年的蘇共，其實是在打不贏歐美資本主義下，不得不說出聯合全世界無產階級來對抗的話，這只是統一戰線階段性下的策略罷了。所以毛澤東為了黑龍江上的一個小島，在民族大義之下，就與蘇共開幹了。

而同樣雙方有著無上友誼的中越共，最後也都是民族主義大於無祖國疆界的無產階級兄弟般的堅固交情，打了一場戰爭。

(筍按：中國在1969年3月2日的發動珍寶島之戰役，就是經過長期的痛定思痛之後，堅決的與蘇俄為了一個不到0.74平方公里的蕞爾小島正式翻臉開打，因為這是領土原則問題。它在1979年2月17日年，因為越南對中的不友善，也一樣迅速出手，在達到懲罰目的後，就立即撤兵)。

台灣的左派如夏潮及台灣勞動黨等，它們在強烈血濃於水的民族感情下，義無反顧的站在祖國的一邊。他們非常清楚，社會主義(共產主義)是有它祖國疆界的。他們在社會主義與兩岸統一這兩個命題方面，是沒有矛盾的。一般稱他們為左統。

然而，台灣一票社會主義的年青信徒，則選擇回歸台獨陣營。但他們也清楚台獨份子(或民進黨)其實是不反對資本主義的。所以，這些台式社會主義者(太陽花份子)終將面對殘酷的事實。也就是他們與民進黨彼此間目下只是暫相利用，沒有辦法友誼長存的。畢竟社會主義的忠實信徒，是沒有辦法走資的。一旦走資，就算放棄了中心信仰，也就等於背叛理念，就社會主義運動而言，算是提前出局。

外人已經看到他們內部已開始為此分裂。雙方都各有盤算。這些分裂在全世界的反對或獨立運動中，都是正常的。因為，在成長、茁壯到或是衰弱，或是成功，通通都有相類似的大同小異的演化模式。簡單說，就是現實主義與理想主義間的不斷纏鬥，特別是在初始發展階段。我們在蘇共、中共、北愛乃至巴解組織等，都可以看到相類似的變化。

所以，萌芽時期的台式社會主義者，他們的未來，必將不能免於這樣的歷史規律。也就是說，分裂不久即將在他們的內部發生。到時候，外人就會聽到一堆出走、出賣、翻臉、背叛的聲音。

另一方面，在全球都不得不朝自由及市場經濟的主流趨勢下，這些最晚上台的社會主義者，能夠不加入這個遊戲嗎？中國在吃盡苦頭，走了30年的社會主義，最後在強人鄧小平的率領下，義無反顧的走市場經濟，這個屬於全人類的深刻教訓，還不夠讓人刻骨銘心嗎？台灣早在2002年1月1日就加入全球自由經濟遊戲規則規的最大組織WTO，成為正式會員。難道可以一方面加入這個組織，遵守它訂的自由經濟運作的規範，另一方面又拒斥屬於自由經濟體系的服貿協議嗎？

事實上，台灣現下的部份年青人(特別是走社會主義的太陽花學運份子)，正陷入兩個困局中。一方面是前述的資本主義(即自由經濟)及社會主義間的困局，另一方面則是中國民族主義及台灣民族主義間的強烈矛盾。

試問可以一方面擁護從祖國傳來蘊含濃得化不開的中國文化，但另一方面卻背祖忘宗，仇中恨中去中嗎？或者完全與這個中國文化母體切割乾淨嗎？

所以，一方面是文化認同的混亂；一方面是思想上(即社資間)的混亂。事實上，這兩個矛盾大山，早就同時發酵，並錯綜複雜的混合在一起。我不認為這兩個矛盾(或混亂)，他們有能力解開的。

回頭說，民進黨只有一個矛盾(即一中原則，九二共識)。民進黨從頭到尾，都是走資本主義路線的。所以，民進黨的謝長廷他就提出一中憲法來設法解一中矛盾的套。

台灣在不久的未來，必將由年青人接班。然而部份年青人的思想準備，顯然是不足的。他們只是跟著他們社會學的老師鸚鵡學舌。他們(包含他們的老師)通通沒有具體可操作的完整方案。好像中國共產黨，在硬幹了30年之後，才發覺路線走錯了並改弦易策是一樣的。台灣人願意讓這些年青人實驗30年嗎?不要搞笑了。