世界新聞網：【兩岸統合學會理事長、台大政治系教授張亞中20日在溫哥華就「兩岸關係應如何走？」發表演說，提出「一中三憲」概念，希望兩岸宣示「反對分離」、「接受分治」，用「尊重」與「包容」開創新契機。演說吸引了百多位關心兩岸未來的民眾】。

我個人對張亞中的風塵僕僕，在全世界華人地區推動其統合觀念，是很佩服的。雖然，我對他的主張，不完全同意。

政治是講究實力的。當年抗戰時，毛澤東因為實力不夠，只有在重慶高喊蔣委員長萬歲，但等到他翅膀硬了，蔣委員長就成蔣匪了。

我今將張亞中的統合論，略為析論如下：

按張的立論，可大別分為內外兩個部份，內部就是指在中國(包括台灣)內部的意見。坦白說，島內與張主張類似，但又不太一樣的是新黨的一國兩制主張，但新黨的主張在島內恐怕同意的人不到5%。

新黨認為的一國，是指中華民國，其實這是自欺欺人的。因為全世界都知道，中國指的就是中華人民共和國。至於這個鄧小平當年喊出的一國兩制主張，在中華人民共和國的內部，則是沒有問題的。

我認為張教授，有時就像唐吉訶德，在全世界走透透的宣揚統合理念，殊值欽佩。但畢竟這是一個非常大的政治主張，沒有政黨背書或奧援，一個人是不可能成功的。蓋張不是孫中山，中國目下亦非當年的清朝末年。

外在的因素，則牽涉到國際承認。因為，不論東西德，或南北韓，它們雙方的實力都大體相當，且都有強國在後面撐腰。如西德有英美法在後頭，南韓有美國在後頭。同樣，東德則有前蘇聯在後頭，而北朝鮮則有中、蘇在後頭。

反觀台灣，在國際上無人撐腰。而中國則為安理會五個常任理事國之一。任何聯合國的決議，中國只要一票，就可將它否決。所以張亞中的熱心熱血是沒有用的。

其次，就法理上說，要中國同意，張所主張的三個憲法(類似歐盟模式)；即在兩個相互承認的主權國家之上，尚有一個高位階的中國，且這個中國還有一部憲法。這種頭上安頭的做法，對岸是不可能同意的，因為它一下子就將對岸矮化了。

再其次，一旦對岸同意台灣地位的合法性(即擁有主權)，則在中國背書下，台灣實質及形式上，都等於向全世界表示，這個地區的政治實體，已經完成法理上的台獨。不管它的名稱是中華民國或台灣國或任何名稱。

簡單說，對岸是未蒙其利，先受其害，風險實在太大。張教授主張，雙方主權重疊，各自擁有治權，其實這才是最大的問題。請問，治權大，還是主權大。治權從屬主權，還是主權從屬治權。這還用說嗎？當然是治權從屬於主權。

簡單說，兒子姓張，父親當然也姓張。因為，兒子是從屬於父親的。好比，台灣與日本簽的釣魚島捕魚權，當然就表示台灣已經承認日本的治權(捕魚權)，而由於治權從屬於主權，世人當然就會認知，釣魚島是屬於日本的，這還用說嗎？這個道理，哈佛法學博士，專攻國際公法的馬英九應當是懂得的。然則，他為何要與日本簽此約呢？

張所主張的一中三憲，我認為政治現實上跟本就沒有所謂中間過渡的辦法。它要嘛就是正式宣告台灣獨立(這當然要與對岸大打一仗，如同美國獨立，與英國大幹一場一樣)。要不就同意一國兩制，當然這個一國不可能是中華民國。最後就是拖下去，直拖到中國人均所得達到大約2.5萬美元以上，則屆時一切都會水到渠成。因為，只有富強的祖國，才會對它海外華裔人民，具有巨大的吸引力。我認為這一天，在20年內就會實現。

從最近蘇格蘭及威爾斯的獨與不獨我得到啟發，就是經濟依然是獨立與否的重要因素。按：威爾斯是英國最窮地區，它從來就不想獨立。雖然它們與蘇格蘭同屬於凱爾特人，但最近對威爾斯人的民調卻顯示，大部分（高達七成）的威爾斯人，都不樂見蘇格蘭獨立。

同樣情形，在班牙的北部加太隆尼亞，亦由於它的人均所得居西班牙之冠，就不大看得起西班牙，因此老想要獨立。但奇怪的是，法國南部與其緊臨的同一加太隆尼亞民族，它是法國最窮的地區，它就從來沒想要獨立於法國的念頭。