轉載媒體報導：【民進黨總召柯建銘表示，總統馬英九一再要求在3月底前將服貿案送出委員會，國民黨團今天的作為是要讓會議無法開成，並且讓服貿審理沒有討論空間。…….柯建銘還說，……綠營立委今天將再夜宿立法院，「大戰現在才開始」】。

我一再確定指出，台灣的民主是第三世界後段班的。有網友不信，昨日立法院的表現，再一次的證明這個說法是正確的。這樣搞下去真的是沒完沒了。民進黨一向自認是民主而且進步的政黨，為何始終連民主的ABC都不懂呢？為何要以打破人頭的作法代替數人頭呢？如果認為必需動手打架才算民主，那就恭請黑道大哥進場好了，難道不是這樣嗎?人少就要服氣，少數服從多數，本來就是所有民主國家的ABC，連共產黨都明白。但台灣的民進黨就是不懂，實在悲哀。

我對服貿案這個議題的感想是，社會科學從來就沒有絕對的真理。特別是經濟學的道理永遠也講不清楚。所以說十個經濟學家常常有十一個結論。看到台灣數量經濟學家第一把交椅的管爺，他的黃金交叉的穿幫，就可舉一反三了。

問題主要在看它是否能符合現實上國際政治及經濟的系統運作邏輯，特別是國際貿易的道理。在野黨要做功課，弄清楚再說，不要老是扯一些似是而非的歪理。

我現略花一些時間，簡單的說明一下自由貿易的道理。

自從經濟學家亞當．斯密(Adam Smith）於1776年的國富論中強調自由貿易運作之必要性的理論以來，迄今已238年，斯密之後的李嘉圖(D.Ricardo)復建立國際貿易的數學理論。在這之後當然有許多貿易上的逆流。但從英國在1846年廢除穀物法以後，整個英國就開始大幅朝向自由貿易的步伐前進，造成所謂黃金的維多利亞時代。以當時英國而言，第一波全球化可說是已經實現。

由於英國的全球化過於成功，以致造成貧富差距拉大。請看一段經典話語：

【不斷擴大産品銷路的需要，驅使資產階級奔走於全球各地。它必須到處落戶，到處創業，到處建立聯繫。

資產階級，由於開拓了世界市場，使一切國家的生産和消費都成爲世界性的了。不管反動派怎樣惋惜，資產階級還是挖掉了工業腳下的民族基礎。古老的民族工業被消滅了，並且每天都還在被消滅。它們被新的工業排擠掉了，新的工業的建立已經成爲一切文明民族的生命攸關的問題；這些工業所加工的，已經不是本地的原料，而是來自極其遙遠的地區的原料；它們的産品不僅供本國消費，而且同時供世界各地消費。舊的、靠國産品來滿足的需要，被新的、要靠極其遙遠的國家和地帶的産品來滿足的需要所代替了。過去那種地方的和民族的自給自足和閉關自守狀態，被各民族的各方面的互相往來和各方面的互相依賴所代替了。物質的生産是如此，精神的生産也是如此】。

如何？乍看這段話是最近某位名人說的。其實是馬克思和恩格斯在1847年發表的「共產黨宣言」中的一段。有一部非常有名的小說「悲慘世界」，就是描寫當時的慘況。

然而馬克思主張的共產主義，經過155年之後，有任何成功的典範，可供世人仿傚嗎？是蘇聯呢？還是中國、越南、古巴、阿爾巴尼亞？即便最老牌的共產蘇聯，在實施共產主義79年之後(1912年—1991年)之後，還不是徹底放棄了嗎？所以，理想是一回事，真刀真槍的硬幹，就不是那麼回事了。

自二戰以後，以美國的為首的民主國家，就充份展開了第二波的全球化。當然中間不能完全說是百分百的自由貿易，但基本上是朝著這個方向在運作的。即便不是百分之百，民主陣營國家還是創造了驚人的經濟成就。

此一經濟(自由貿易)上的成功，事實上是與政治(民主)及共同安全(北約及東協等)三者共同運作的。也就是三位一體，缺一不可。它真正的哲學基礎就是自由主義。它一直成功的運作了二戰之後的半個世紀，直到蘇聯垮台。也就是從1945年至1991年的46年中，全世界的非共產國家，都多少雨露均霑，享受了自由經濟的好處。

然而，從後冷戰起的23年(1991年-2014年)，類似英國在18世紀中葉開始的全球化的貧富差距，又蠢蠢欲動。所以，世界貿易組織在西雅圖的會議就遭受到空前的杯葛，使得會議開不下去。

事實上，WTO自西雅圖會議之後的杜哈多邊回合談判再度宣告破裂後，即意味多國雙邊自由貿易協定（FTA）的浪潮必定興起，區域主義和保護主義亦將捲土重來。

從韓國已經加入WTO，但又費盡九牛二虎之力與美國及歐盟簽署FTA，就一切都明白了。

然而天下事有分有合。兩國雙邊的商務協定弄得太多，就將真正自由貿易的精神破壞了，這是美國非常不願意的。所以，在歐盟成功的運作多年之後，美國也開始要玩一下區塊式的自由貿易(TPP)了。

然而，論者皆知這個由美國主導的TPP，幾乎是不太可能成功運作的。因為，基於地理、文化、歷史的長久淵源，歐盟可以運作順暢，但彼此毫無地理、文化、歷史的淵源的TPP各個國家，如何整合成為一個經濟區塊呢？需知，越要成功，就必需犧牲得越多，以成就整體利益。好比歐盟各國都部份的放棄了主權:如軍事(以北約來代替本國的國防)、外交(放棄簽証權)、財政(放棄利率自主)、金融(放棄貨幣、匯率自主)、農業(放棄農產品的價格、運銷)、勞工政策等。請問，TPP辦得到嗎？區內勞工可以自由遷移就業嗎?可以一體適用美國嚴格的環保、藥檢、農業等標準嗎？農產品可以自由貿易進出口嗎？

多邊既然已經走不下去(如WTO)，區塊的小型WTO，可以走下去嗎?

所以，兩國間的FTA，還是最實際的。美國因為它是服務業及農業大國，怎麼玩(如TPP)，它都立於不敗之地。好像18世紀的英國，是歡迎開放的。因為它的工業太強了。但等到美法德的工業起來後，它就不願意百分百開放了。

我的結論就是中台目下就是一種實際上FTA的運作。這是兩國(地)間你情我願的談判，如果捨此不為，奢想參加由美國主導的TPP，來代替目下中台間的服貿協議，是非常愚蠢，不知世事自找死路的幹法。(主要在於惡質的台式民主，使得國民黨一思有所作為，即遭惡質反對黨的杯葛，故從政治現實面而言，高規格的自由貿易在台灣是行不通的)。

我僅舉一項進口產品為例，即若是簽了TPP，所有美國豬肉就通通可以進口，請問台灣的豬農吃得消嗎？然則可以避開不談嗎？可以只談出口，不談進口嗎？加入TPP後，勞工政策可以不聽美國的嗎?環保政策可以不聽美國的嗎? 還有食品的藥檢呢?事實上，美國一直認為以台灣民粹式的民主，是絕沒有辦法參加TPP的。