沒想到過了兩年，廢死的議題依舊引發關注。原因不外乎日前男童割喉案、執行槍決與國際人權學者即將來台的新聞。那些支持廢除死刑者的邏輯倒也不難理解，姑且不論是否同意國家殺人與廢死及犯罪率的關係(那些都只是些似是而非的說法與主觀的信仰罷了)，唯一在理論上可以解釋得通的說法，槍決一個人等同於否定了一個死刑犯未來的可能性。以經濟學來解釋，對那些支持廢死的人來說，已經死的被害者只不過是沉沒成本(Sunk cost)，已經無法回復，而死刑犯只要有一絲可能，社會應該給予其回饋社會的機會。

當然，我絕對支持那些主張廢死者的言論與信仰自由，在這裡我也不想討論何謂「正義」。但我質疑的是，號稱百分之八十，那些支持死刑的聲音在哪？我們是不是刻意放大了廢除死刑的主張，而忽視大多數人支持的觀點？

事實上我到今天才赫然發現，原來法務部的「逐步廢除死刑研究推動小組」仍然存在。這個小組是兩年多前，由前法務部長王清峰成立的。法務部在99年3月23日發佈的第一次「逐步廢除死刑研究推動小組」會議結論第二項中寫得明明白白，「廢除死刑為我國死刑政策的終極目標」。當王清峰因強烈廢死立場而下台，這個廢死小組卻依然在法務部中運作。我真不曉得一個曾幹過法務部長的馬總統有甚麼資格說他從未說「廢除死刑是終極目標」。若當這會議結論是廢言，當王清峰卸任時，這小組就該解散，結論也該作廢。如今在我看來比較像是，對於「廢除死刑」，明著換一個部長以平民怨，暗著持續推動以滿足個人理念。

在一個民主社會，荒謬的莫過於，連一個有七成以上民意支持的政策，都會讓政府承受壓力。對於那些兩成支持廢死的群眾，我只能表達尊重並在行有餘力之時給予一些道德關懷，但請務必理解，你們是絕對少數，沒有對政策執行造成實質影響的權力。然而，當法務部中仍有廢死小組時，我不禁懷疑，那些主張廢死的真是弱勢族群嗎？

最後其實該替法務部的「逐步廢除死刑研究推廣小組」說句公道話。該小組成員25人，其中包括支持與反對廢死的雙方意見。第一次開會時，王清峰已然下台，且光為這小組名稱就難達共識(我也實在佩服這樣的小組開會居然能提出結論)。個人認為，並非「廢死」這議題不該被討論，而是希望請法務部稍為「尊重」一下多數人的意見。既然府方沒說「廢除死刑是終極目標」，這個「逐步廢除死刑研究推廣小組」也該重組正名為「死刑存廢研究小組」。至少讓絕大多數支持死刑存置的群眾不用光為這小組名稱，而去質疑法務部立場。