網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
少子化=經濟問題?
2011/01/09 21:25:50瀏覽875|回應6|推薦7
少子化真的會影響經濟嗎?一個經濟學家的標準回答是「看情況」。精確來說,我比較喜歡稱少子化是一個「現象」,而非一個「問題」。若當權者要避免這種「現象」,則必須要先解決許多的「問題」。先撇開這些,回過頭解釋一下何謂「看情況」。在這裡要先學術一下。根據Romer的內生成長模型,跳過推導過程,我們有一個簡單但也詭異的結論,「人口越多的國家,經濟成長越高」。相信也好,不信也罷,重點其實並不是結論,而是模型假設。Romer假設人口投入在兩個部門,生產與研發,且兩者都會進入生產函數。想當然爾,人越多,產出越多,成長越高(至少數學上是如此)。

在此並非駁斥這個結論,而是要指出,這模型假設的概念其實是正確的,研發與勞動產出(包含勞力、經驗與經營手腕)當然是靠人而非靠機器。然而我在此要解釋的是,在生產與研發兩部門的並非單純只是人口,而是指「人力資本(Human capital)」。為簡化模型,往往經濟學家會把人力資本的成長定義為人口成長,而就某種角度來說這也合理。人越多的地方,人才的數量自然越多,人口成長的速度應該跟人力資本的成長速度成正比。

但事情並非如此單純。在大學教育普及化的現在,試問,台灣真的創造出更多的人才嗎?或者只是創造出更多的「大學文憑持有者」。而在現今的教育與社會體系下,真的培育得出在Romer模型中的「研發部門(產業)」嗎?當台灣選手拿下國際發明獎之後,那些發明去了哪裡?真的有帶來商機嗎?我們的人才養成是否只偏重在特定產業?非在此領域的就不是人才?

問題似乎越扯越多,越扯越複雜。回到主題,少子化現象跟經濟衰退並沒有必然的關係。當我們在意少子化帶來的經濟衝擊,或許也可以思考高齡產業的崛起所帶來的經濟效益。針對經濟,眼下重要的課題並非少子,而是應考慮如何有效且正確的分配資源在這些有限的人口上,培養他們成為台灣的「人力資本」。因此請別隨便把少子化套上經濟的帽子。換個角度,以雙薪家庭來說,無暇照顧子女而以新台幣養小孩的父母比比皆是,與其讓失敗的家庭教育養出一堆「中指蕭」、「銳寶貝」、霸凌者或被霸凌者,或許少生點才是「此時」生與不生賽局的均衡解。
( 時事評論公共議題 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=e300e100&aid=4779227

 回應文章

Norma
等級:7
留言加入好友
indeed
2011/01/12 05:32
一位好友的老爸說何必結婚生子呢?老的時候還不是要找外傭推輪椅,那不如把錢省下來,將來還請的起看護...;如果不指望孩子回報,為什麼還是有很多傷心的老先生老太太呢?所以要生孩子前一定要規劃好財務,既不增加孩子的負擔又能照應自己和上一代,不過真的很難,因此我有朋友和親戚都跑到國外去生小孩了,至少他們以後已經有了他國的社服和醫療備用資源.這不能說是投機,只是無奈.

王僧劍的頑石集
等級:7
留言加入好友
男性服兵役,女性服產役
2011/01/11 10:41
   一般都說男女不公平,男人的社會壓力較大,還要服兵役。女人傳統上還是可以找了個(對的,好的)老公嫁了,然後一輩子當家庭主婦,更不需要服兵役。

    由於男女體質的天生不同,似乎造物主就是要人類善用兩性的差異,創造更豐富的文明。否則,要是這個世界只有單一性別,那一定無趣很多。

    因此,實現兩性平等,要女性服兵役,大概也不合自然。即使女性服了兵役上戰場,很可能還是敵人都把男兵殺了,卻捨不得殺女兵,就把女兵都俘虜了。到頭來,這樣的結果,對男性仍然是不公平,但卻無奈呀!

    現在正好少子化的問題,困擾各先進國家。就連中國大陸也受此困擾。這裡,你們的老朋友王僧劍,又有奇想,可以一併實現男女平等,並且解決少子化問題。方法如下:

男性服兵役,女性服產役

    以後女性一律要求兩年產役。這兩年間,女性要住產房,就像男性要住兵營一樣。(有點像蜜蜂【或螞蟻】把女王蜂【蟻后】供起來養【關起來養】一般。)這兩年由國家養這些服產役的女性同胞,設法生下兩個小孩。然後小孩,由國家負責到義務教育結束的生活費、教育費。這樣,男男女女,都盡了他們生理上對國家的義務,豈不美哉?男人也不需覺得不平了。善哉,善哉!

    要是母親不想養小孩,可以由國家代覓適合撫養家庭。總不然,難道效法漢武帝,通通編入羽林軍。這些許多實行細節,猶待社會賢達共同討論施行。

簽請

頭家批可!


ericfantasy(e300e100) 於 2011-01-11 22:36 回覆:

閣下似乎是用不同的文句包裝您「性別歧視」的思考模式(尤其是第一、三段)。

雖然偏離的本文主題,但您對擺脫少子化現象的看法,個人期期以為不可。人並非生而繁殖,將人比做螞蟻或蜜蜂更是無稽。您說「一律」讓女性同胞服產役,並「設法」生下兩個小孩。此法跟獨裁有何兩樣?如此忽視母性與人權的做法實在欠妥,亦無邀集「社會賢達」討論的必要。

惡哉,惡哉!不可,不可!


老人可以去死
應正視讓人口非自然減少的環保策略
2011/01/10 19:51
與其在這做無謂的討論,不如正視地球資源已日漸無法負荷人類需求,若我們人要比上世紀更為理性文明,就應負責任的推動具大局觀與想像力的政治運動,並進一步提出立法,規定個人的年齡應有其限制,當一個人到達法定年齡時,國家就有法律責任將其進行合法的安樂死!
至於去死的老人,在死前應獲社會肯定其死去的價值,要在最後營造出每個個人的生命的尊嚴!
或許有人會以為,這個提法根本是胡說,瘋子,以及不尊重人的價值,但請試想想看,等到資源不足,而爆發大規模戰爭,無差別的讓人命削減的時候,難道前述的做法,不是更理性和尊重人道精神了嗎?
ericfantasy(e300e100) 於 2011-01-11 23:09 回覆:

尊重言論自由。

但請定義何謂老人?以年齡?以腦年齡?以生理年齡?以生產效益?還是凡住院將死的人都算是該納入安樂死的範疇?連廢死這種事都會引來群眾撻伐了,更何況是將全國老人「賜死」的政策。

人都會老,但沒有任何一個人可以決定人的價值。您所提出的極端手段只會帶來革命與衝突罷了!

PS: 負面想法,因資源不足而爆發戰爭。誰說資源不足就必然引發戰爭(都沒資源了,哪個國家敢隨便開啟戰端,先餵飽人民再說吧)!為何不嘗試正面思考,因資源不足而促使人類更加團結?一體兩面,都有可能吧?


磐石
等級:7
留言加入好友
人口結構
2011/01/10 18:39
主要是人口結構的改變,未來青壯年人口比例下降
扶養人口/勞動人口比例下降,青壯負擔將會增加
(別忘了目前我們舉債支出、透支未來的情形);
或是我們這一代未來可能要工作至七八十歲才能退休;
每個家庭因小孩少,中國一胎化下的小霸王現象很可能在台灣複製;
總的來說,未來老年化的人口結構每個人的負擔相較現在將預期會增加


談笑運籌於天下之間
等級:7
留言加入好友
沒有好好運用人力資源,生了也是白生!
2011/01/10 18:07
年輕人力都不夠了,還不好好利用現有的人力資源!

任由他們低薪或失業。

老賊
等級:8
留言加入好友
同意!
2011/01/10 17:35
質才重要。要增加量太簡單了。