部落格裡的文章多是想到啥就寫啥，因此往往寫過哪些題目，除了一些近期的時事外，自己也不會特別記下來。但今天我才赫然發現，私底下常常抱怨台灣稅制的我，居然沒有寫下對證所稅的看法。在此特別補上。觀點或許是老調重彈，還望看官見諒。

「有所得就要繳稅。」

這句話說來簡單，但在證所稅的討論下卻是個無比沉重的開場。先談談這句話為何簡單吧！因為它隱含課稅的基本精神，「公平」。每年五月申報的綜合所得稅，基本上除了資本利得外個人所得是皆須申報。不論是繳多繳少，甚至是退稅，每個人都處在同一個所得稅課徵制度當中。稍微簡化一下論述，每天上班拿薪水要繳稅，憑甚麼炒股票所賺到的錢不用繳。這說法也的確實在，因為同樣是靠點運氣，就連買個樂透中獎都要繳稅了。

反對證所稅的聲音一直沒小過，攆走了前財政部長後，去年好不容易過了個莫名其妙的八千五條件式證所稅。至今因台股逐漸逼近所謂的「天險」，故這天險再度被拿出來討論是否應該廢除。說實話，沒叫當初設計這天險的立委們把去年所得吐出來謝罪已經是客氣了，現在居然意圖另立一個價值十億新台幣的「新天險」。說去年的那個八千五條件式證所稅「莫名其妙」是一點也不為過。再者，根據蔡正元委員的說法，八千五是精算出來的門檻。是如何精算的我不是很清楚，但我知道對股民來說空頭與多頭都有利可圖，獲利是根據漲跌方向而非某一特定點數。

另一個反對證所稅的說法是「效率」。這是某前立委常在電視上主張的說法。但學經濟的應該都曉得，課稅公平與效率本身就是不可能同時並進。原因很簡單，課稅的本質就是不效率。同樣的一百元，一個是由人民拿去消費，一個是歷經稅捐單位、財政單位、行政部門、國會審查、再回到行政部門，之後成為政府支出。相信有膝蓋的都應認同前者更有效率。但為何我們要繳稅？雖然有點離題，但還是有必要再度重申，因為我們要「公平」。有效的稅制能達到所得重分配的效果，所得較高者所繳納的稅金經政府移轉，以公共支出或社會福利方式轉嫁于低所得族群。不效率，但公平，因為低所得所造成的社會問題比起被犧牲掉的效率還來的嚴重。對，直白一點，支不支持政府是其次，但政府的任務就是在做這種兩害相權取其輕的決策(不僅是課稅，甚至是其他公共政策亦然)。

還有一個常被拿來反對證所稅的說法是證交稅。認為既然有千分之三的證交稅，就不應該課證所稅，或要課證所稅就應該將證交稅取消。說實在，把證交與證所稅放在一起討論是在挑戰大家的邏輯觀念。簡單問一句，證交稅是按所得扣繳嗎？假若答案為否的話，請參本文第二段，去想想為何該課證所稅。認為證交稅太高或太低是個人自由，我沒意見，請自行去跟證交所抗議。但以此作為反對證所稅的說法，就好比是問晚餐吃甚麼？卻得到中午吃很飽的回答一般的不可理喻。

最後，要是因證所稅的課徵而拖累股市該如何負責？對我來說並不存在拖累股市的問題，我更在意目前股市所反映出來的是否為真實價格，當然更沒有所謂的救股市的問題。股市是經濟的先行指標，並不是指股市好轉可以帶動經濟，而是因為股價指數反映股民對「未來的預期」。明顯的例子，近日股市上漲是因「聽說」證所稅天險廢除，這跟經濟景氣有何干？再之前，反核聲浪高漲，股價下滑，又與經濟何干？難道是已經廢核了嗎？

不課證所稅不代表股價不會下滑，而不知該在股市與公平之間抉擇的話，請再把本文看一遍吧！