台灣似乎天天都有新聞好吵，社會爭議一日也不停歇。對此，媒體肯定是居功闕偉，毫無立場與信念的政客們亦是功不可沒。而絕大部分的觀眾似乎也都一股腦地對這些媒體灌輸全盤接受。難得有一些理性的發聲，卻總是淹沒在社會輿論的口水之中。

以12年國教是否排富來說，新聞評論與政客發言缺乏邏輯的程度令人咋舌。咱們在此就以新聞報導為主來反推一下12年國教政策吧！

從排富議題講起。說實話，排富門檻設在哪裡根本不是重點。就好比酒駕標準設在哪亦不重要。重點是該不該排富？國家領導人馬總統最初的說法是不該排富。當然，政客的話聽聽就算了。然而在輿論與六都市長反彈下，執政黨決定了排富的版本。

從邏輯的觀點，排富影響到誰？想當然爾，所得超過門檻的家庭。門檻以下的排富與否與他何干？排富與否爭議的表象是，因為有錢的家庭不需要政府補助。然而，所得較高者，稅也繳的比較多，為何公共政策排擠較高所得者？或許有人會質疑，高所得不見得繳比較多的稅。然而，這種說法難道是在指摘家庭所得超過排富門檻的不繳稅？抑或是指家庭所得超過排富門檻的部分不繳稅？但相對的，難道我也可以說所得低於排富門檻的家庭有些連稅也不用繳，卻能享受國教補貼？這種所得高低之間的互相攻訐毫無意義的，因為排富與否只會影響到高於門檻的家庭。

因此，排富與否爭議的實質理由是因為國家財政問題，也無怪乎六都市長同時炮打中央。以目前敲定的國民黨排富標準計算，五年可省下137億元，一成四的學生無法獲得補貼。按按計算機吧！在排富情況下，12年國教補貼共計多少？1180億元。簡單問一句，難道排富之後財政就不會困難嗎？就我來看，若想極小化財政問題，根本連12年國教都不該推行。想想五年可以省下超過一千三百多億的支出呢！(至於教育部為何定五年？大概是12年國教只想辦五年吧！)

至此，問題的癥結從排富變成，我們是否需要12年國教？因為這是馬總統當初的競選承諾，所以要推。真的沒有比這更糟糕的理由了。罔顧國家教育的真正需求，僅為了政客的自我滿足，強行推動一個不適合台灣教育現況的政策。下一篇將討論為何12年國教不適合台灣。