核四到底該續建還是停建，至今仍紛擾不休。經歷了一場反核大遊行後，更是有許多「機靈的尚書大人」找機會表達自己的反核立場，而這些在政治圈求生存的政客們的言行，說真的，不值得浪費時間評論。

對於核四停建與否，不論是反核派、擁核派或是騎牆派，老是圍繞著核安的議題打轉。但若能好好地思考一下各派的主張，我們決定核四停不停建真的是因為核安問題嗎？由於現今氛圍對反核者是相對有利，因此以下以反核者作為推論的標的。當然推論的邏輯是反之亦然，對擁核者也是一樣。

試問反核者，之所以反核的原因為何？簡言之，因為核能危險。再問是誰告訴反核者核能危險？從家人、友人、電視媒體、新聞、網路？抑或是從某一個你相信的資料來源？有多少那天上街頭的反核者去刨根掘底地去確認自己相信的資訊為真？親眼去看看核四的牆上真有寶特瓶否？說實話，任何的資料來源我都抱持懷疑的態度，尤其是媒體、新聞與網路。這也是為什麼我沒辦法確定我的立場，是該反核還是擁核。

換個想法，如何讓反核者改變立場去支持核四？台電說？經濟部長說？行政院長說？總統說？國內外核工專家說？事實是，人只會相信自己願意相信的去相信(似乎有些繞舌)。照這說法，核四公投其實本質上是信任公投。由於政府立場是續建，所以若是在公投票上蓋上反對續建，其意義是「我不相信政府承諾的核能安全」。若是加上江院長在立法院的發言，這張公投票其實是對內閣的不信任投票。再延伸一點，核四公投根本就是「倒閣」公投。

對於熱愛反對的反對黨來說，不置可否。而那些執政黨的政客們卻蒙著眼像下水餃般地往滾水裡跳，以現在這政府的信任度，也就不難理解了。