正覺得那群學生也該想想要怎樣走出立院的時候，果不其然，學生代表林飛帆及陳為廷搬出了所謂的「退場機制」。立委必須承諾制定「兩岸協議監督條例」來審查服貿協議，這群學生才會乖乖買車票回家。看到這，我的第一個反應是，「這群學生果真是會算計的好打手」。綠營立委肯定義無反顧地簽下承諾書。反觀藍營，礙於情勢與立場，沒辦法說簽就簽，因為這不但牽扯到服貿協議的時程，也關係到年底的大件事。到時矛頭肯定會指向藍營立委，幾乎可以看見藍營一路挨打的狼狽模樣。

先不說藍綠好了。那群學生要立委承諾的兩岸協議監督條例是甚麼呢？不清楚的可以看看這個網站

http://campaign.tw-npo.org/sign.php?id=20140322043135

一個由百名學者連署的「兩岸協定締結條例草案」。內容基本上就是加強立法權。行政院在跟對岸簽署任何協議時，在談判的前、中、後各個階段都必須有立院的審議與監督。只要立院認定在任何階段，協議內容有傷及人權、自由、民主的價值與平等互惠原則﹝好個冠冕堂皇的理由﹞，一方即有磋商權、修正權、國際訴訟權，或是可終止協議。在實質上立法院的功能除了立法之外，還成了與對岸談判的主導者。

唉！反馬就直說吧！何必這樣拐著彎K他頭？姑且不論這樣奪走總統的外交職權在憲政上可不可行。先問一句，「您認不認為台灣立院是亂源？」假若答案是「肯定」的話，讓那群立院諸公們獲得這麼敏感的政黨協商﹝黑箱﹞武器，豈不是亂上加亂？再者，學生抗爭服貿的其中一個理由不就是批判台灣的代議制度？何以又加強了代議制的權限？簡直是自我矛盾。

另外，某教授在討論服貿時提到了「對等」。大陸看到我們有一個「兩岸協定締結條例」，他們難道不會也來一個「對台協定締結條例」嗎？到時我們豈能說不接受。如此一來，在雙方都能有理由片面終止的情況下，兩岸任何的協議有簽定的必要嗎？這樣或許也好，大家桌子收收，都別玩啦！

最後不得不說一下，學生提出「退場機制」令人感覺似曾相識。「執政黨」掌握政府與國會，簽下了「服貿協議」，送進立法院，要大家﹝立委﹞接受。「學生們」佔領立院，提出了「兩岸協議監督條例」，送進立法院，要大家﹝立委﹞接受。

一個挾著民主機制，一個挾持國會；一個靠著執政優勢，一個靠著癱瘓立院。兩邊都提出了各自的主張，硬要大家吞落。身為台灣公民，也是台灣主人的一員，我是不太清楚哪邊比較好吞。但我是不是也可以要求林飛帆與陳為廷先在北、中、南辦上百場「兩岸協議監督條例」的說明會與20場的公聽會？一場都沒去的我，是不是可以在臉書上串連「反兩岸協議監督條例」、「反學運黑箱」？不知道會有多少學生支持？而我又該去佔領哪裡才能獲得與學運領導人對話的空間？