明明知道這樣的討論終究是會歸納到信仰問題，但我的個人意見還是不吐不快，畢竟都搞到一個部長下台了。

我所說的「信仰」問題可不是宗教信仰，而是「廢除死刑好」，還是「不廢除死刑好」的信仰。就好比問問大家，是「統」好，還是「獨」好。既然是信仰問題，自然很難去論斷對錯與否，且重點也不在對錯，而是你相信甚麼。

王清峰前部長「相信」廢除死刑是好的，台灣廢除死刑推動聯盟也「相信」廢除死刑是好的，但台灣絕大多數的人「相信」不廢除死刑是好的。至此無所謂是非對錯。

觀察王前部長的事件，就順序來看，是她為了回應新上任的檢查總長黃世銘，而發表了廢除死刑的公開信(理性與寬恕)，結果下台。或許現在為止她還是認為，其下台是因為「理念不合」。但針對這件事，只能說王前部長的官位不保不是因為「理念不合」，而是其「思想偏激」。

法務部長掌握了最後的死刑裁量權，過去施茂林在位，除了頭一年之外，也未曾執行死刑，為何他能安穩坐到政黨輪替？而王清峰不行？原因只有一個，王清峰對於廢死太過高調。

理念不合是常態，誰規定大家理念得通通一致。然而，把明擺著是具有相當爭議的議題放到桌上來討論，還站到絕大多數人反對的那一邊。我只能說，王清峰對政治的無知已經到了令人咋舌的地步。

王清峰對黃世銘的執行死刑看法只需要提出尊重即可，但她的反應卻有如被觸動到了敏感的神經一般，敲鑼打鼓地發表自己的看法，更提出任內絕不執行死刑的說法。這些反應在在都顯示了她在「相信」「廢除死刑是好的」思想上太過激烈，更是輕看了自己是擔任中華民國法務部長的角色。

王前部長可以「相信」任何事情，而私底下偷偷拒簽死刑執行書，沒人知道也沒人想知道。問題在於，她不但相信，而更想以法務部長之高位，把這「相信廢死是好事」套用到全國人民身上，這不但有失其對人民的尊重，更是蔑視賦予妳法務部長的權利的我們。

換個例子來說，假若現任的總統「相信」「統一」是好的，但卻不滿足於把這「相信」放在心裡，甚還公開提出，未來將以兩岸統一為最高領導方針。相信這個總統不出三天也得拍拍屁股走人。反之，「急獨」領導者亦然。