前陣子當廢死正鬧得沸沸揚揚時，小弟被問到是否贊成廢死？我的標準回答是，「以目前廢死支持者提出的論點不足以改變我目前對保留死刑的看法。」

反對廢死？不對，只是廢死的論證還不夠充分罷了。贊成廢死？也不對，只是時機還沒到罷了。好一個學經濟的論述方式，怎麼講似乎都對。

這篇文章是針對「台灣廢除死刑推動聯盟」的論證與邏輯問題提出一些意見，跟我個人「相信」廢死是好是壞無關 ( 請參前文 ) ，請別說我支持或反對廢死。

根據台灣廢除死刑推動聯盟的網站，有七點論述指出台灣應廢除死刑。然而細讀每一點都能發現許多推論上的瑕疵，讓學經濟的我很難不去注意。以下僅作概述，詳細的部分就請去參閱她們的網站吧：

1. 如果人不應該殺人，為何我們同意國家殺人？

無須多做說明，這點明顯的指出台灣能夠廢除死刑的時機是在廢除軍隊之後。軍隊的任務是保家衛國，戰爭發生是得要上陣殺敵的。這何嘗不是我們同意國家殺人？難道是殺一人成罪惡，殺千人成英雄的論點？

再者，提出 139 國廢除死刑， 58 國尚未廢除的數據並無意義。台灣是台灣，政策是以該國環境來訂定，而非見風轉舵。難道當國際趨勢是推動死刑，台灣廢除死刑推動聯盟就變成了台灣死刑推動聯盟？

P.S. 話說回來，真不知道海珊是怎麼死的？(絞刑？)

2. 死刑不是解決犯罪問題的萬靈丹

數據指出， 2000 年政府提出逐步廢除死政策到 2006 年停止死刑執行以來，台灣犯罪率並未上升，反而有下降的趨勢。犯罪率下滑與廢除死刑的因果關係未明。犯罪率的下降有可能是警察執勤績效的改善與經濟因素，景氣好時，犯罪率當然下滑。再者，執行死刑可能是犯罪率上升的結果，之後才導致犯罪率下降。

3. 冤案不能避免，死刑不能回復

所以？我們應該廢除死刑？這跟因噎廢食有啥兩樣。就是因為冤案不能避免，因此我們更應該要做的是提升司法與檢查制度的素質吧！就是因為死刑不能回復，法官在審判上更應格外小心。死刑的存在反而是讓法官更謹慎審案的動機。

4. 犯罪被害人的保護與廢除死刑同等重要

這點與「贊成廢死」無關，不列討論。

5. 廢除死刑是國際人權不可逆的趨勢

回頭看第一點吧！

6. 廢除死刑已是民意趨向

數據來自中央研究院 2006 年社會意向調查，其中 75.72% 反對廢除死刑， 88.14% 的民眾認為法院在死刑上有可能判錯。其據以推論廢除死刑是民意趨向。但這推論是不合邏輯的。統計數字看到的是最後的結果，我們更應該關注的是，在近九成民眾認為法院有可能判錯的情況下，為何還有 75% 的人認為不應廢除死刑？不是死刑的問題，而是司法信任度的問題。因此在廢死之前，應先改革司法吧！

7. 應全面停止執行死刑

支持停止死刑與支持廢除死刑是兩嗎子事，這也是社會觀感的問題，不列討論。