字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2010/08/31 10:04:17瀏覽1332｜回應11｜推薦13 | |
廖國豪的一句「是台灣教育害了我」，把台灣的教育問題「再度地」搬上檯面。這問題已經不是一天兩天的新聞，每逢老師被告，學生行為不檢，咱們老把這些問題一而再、再而三地拿出來從頭到腳罵一遍。原因無他，台灣教育問題一直都在，從來沒有消失過。簡言之，主持教改的教育專家們，有一半以上都是尸位素餐的一群。一竿子打翻半條船或許不適，但無法解決教育問題的癥結卻是事實。然而，或許真正需要改革的不是教育。若是如此，參與教改的專家學者們真該解散了。 以體罰來說吧！不用說過去與現在比較。光是體罰「當」與「不當」就已很難界定，畢竟課堂上只有人證，沒有物證。事情往往家長一方說詞，老師一方說詞，夾在中間的學生樂當個兩面人，見人說人話見鬼說鬼話，反正有人出頭便成。許多家長雖然希望老師能用體罰來管教學生，但卻不希望被打得是自己的小孩。問題的核心是，老師為何要體罰學生？手癢？一時氣血攻心？正確的分析是，老師的權限未能明確定義。 上課不專心的，滾。這是小弟上課的方針。不想上，就離開。教室是傳道、授業、解惑的地方，不是睡覺、聊天、打牌、吃飯的地方。至於學生離開教室後會去哪裡，不是老師的管轄範圍，而是學校的責任 ( 教官、訓導處不是設來泡茶的 ) 。若是離開學校，則是家長的責任。老師不是家庭教育的工具，只是傳授知識的媒介。若把學生的偏差行為全都歸咎到老師頭上，那老師未免也太動則得咎了。 許多人或許認為美式的教育制度更加的開明。錯！小弟上課的地方正是美國。美國是注重人權的地方，正是如此，更不容許影響他人上課情緒的行為。在教室裡，老師的權限相當大，凡是被老師認為影響自己或其他學生上課的行為，是可以直接找校警的。沒錯，可不是台灣那種毫無公權力，只會在門口發通行證的校警，而是戴槍把行為不檢的學生轟出教室的警察。剩下的，輕則學生連同家長被校長約談，重則警局見。行為不檢的學生家長在這時候是理虧的，也只有道歉的份，畢竟影響的是班上的其他同學，甚至是影響校譽。反觀台灣家長是不得理也不饒人，先告再說。其他同學的家長也只會跟媒體放話，未能形成一股有效的力量共同抵制老鼠屎學生。 或許有人覺得，沒有所謂不良學生，應該鼓勵學生多元發展，找出一技之長。然而，這事情是誰的責任？不是學校，更不是老師。責任是在家長的身上，自己的孩子自己應該比老師還要清楚。難道台灣的教育還不夠多元嗎？各種技職學校一堆，想學甚麼還怕學不到嗎？只會把多元發展掛在嘴上，實際卻只注重考試與升學，整天要孩子比其他人強。要改革教育之前，先改改這些頑固家長的腦袋吧！每個不良學生背後都有不良的家長。 |
|
| ( 時事評論｜公共議題 ) |
