字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2010/06/15 08:23:08瀏覽1260｜回應3｜推薦10 | |
| 富士康十幾跳的消息早已被討論到爛了，不論是在台灣還是大陸，媒體競相報導，以一種看好戲的心態，期待今天是不是又有員工要跳。更別提名嘴們的連日嘴炮轟炸。 本來這種問題實在不值一哂，直到前日的新聞，一百多名的台灣學者連署，批評郭台銘是台灣之恥。小弟才赫然發現，原來欠缺邏輯分析能力的不光是政客，連所謂的「學者」也淪陷了。 由於主修是經濟的緣故，前陣子周遭的友人老問我「是否認為富士康是血汗工廠」？我的第一句回答「這是個錯誤的問題」，第二句是「這世界上沒有不靠血汗還能開心賺錢的工廠」。 第二句應該大家都能理解，畢竟我不是富士康的員工。至於第一句，正確的問題應該是「為何富士康之所以是富士康？」 在IT產業鏈中，富士康(甚至鴻海)扮演低毛利率的勞力密集角色。換個角度來說，要支持目前IT市場的動能，不能沒有像富士康這樣的角色存在。就算富士康不做，若鎖定市場價格，自然需要有接替的角色(價格變動的討論暫不贅述了)。只是剛好富士康夠大，剛好工廠設在大陸，剛好他的母公司是鴻海，剛好鴻海的董事長是郭台銘，剛好郭台銘是台灣人。 回到前述「正確的問題」，一間「合理化」經營的公司，追求的是利潤極大化，在當地產業政策與環境下，邊際化經營管理。那些百餘位台灣學者該去抗爭的是中國政府對勞動人權的忽視，而不是針對一位企業經營者的管理方式，並冠上一個台灣之恥的頭銜。富士康反而是相當好的案例，突顯大陸在勞動人權的問題。另一方面，大陸的勞動市場不是這麼的僵固，至少富士康的勞動供給並非無彈性(inelastic)。若富士康的管理方式真的如此糟糕，真不知道那一大票去應徵的都是些甚麼人？ 另外常有人建議富士康應該轉型成重研發與創新的「高附加價值」產業。提出這種論點的人很明顯不知道富士康(或鴻海)是做甚麼的，或是樂於見到幾十萬的失業人口。難道是要富士康的員工每個都是研發專才？更何況我沒辦法想像一家擁有幾十萬員工的「設計與研發」公司。在大陸勞工政策與環境不變下，只是會創造出另外一家「富士康」罷了。在這方面我可以理解郭台銘的做法，以調薪刺激勞動環境的改變，影響的層面不單單只有富士康，而是整個大陸勞動市場。 最後，若台灣百餘學者連署的目的在於「終結血汗工廠，捍衛勞動人權」，邏輯上，應該是對大陸政府喊話。對一位企業主叫囂，既不能「終結」血汗，更不能「捍衛」人權。若連這點邏輯都想不通，實欠缺理性思維。 |
|
| ( 時事評論｜公共議題 ) |
