在撰寫前一篇文章時，基本立場是那兩位學生與教育部長該各打五十大板。然而，如同前文所述，我只看到二十幾歲與五十幾歲的態度差異。一個未經太多社會歷練的學生，說出這些話並不奇怪，但並非指這些話是對的；一個歷經社會與政治洗禮的部長，在國會展現卑微的身段也不足為奇，但也並非指這種身段是對的。

這種兩邊都罵的言論倒也好講，但不知各位能否理解雙方有個決定性的不同？部長有錯，但他道歉了，不論是否出自內心；陳為廷有錯，他卻仍認為自己是正確的。

很多事情並非只有是與非、黑與白，也並非站在事實那一面就等同於支持正義與公理。小時候過年拿紅包，父母每回最常說的就是「壓歲錢父母來保管(或幫你存起來)，給你長大念書」。等到大了才知道，那些錢事實上大多轉包給親戚家的小孩。做子女難道會因為這句話，就指著父母罵他們「滿口謊言、偽善、不知悔改」？這裡倒也不是想拿教育部長與父母親做類比，而是感嘆那位學生在相同邏輯下，卻不能同理地與部長對談。

稍為推論一下陳為廷的行為與想法吧！對他來說，或許父母與教育部長的差別在於，一邊是養育者、一邊是敵人，當然不能等同而論。然而之所以認定教育部長是敵人，不正是因為學生認為他「滿口謊言、偽善、不知悔改」，這些應當與「壓歲錢」相同的邏輯。因此，講白了，這些學生口中的「正義」其實會隨著人情事故與情境而轉彎。而會轉彎的「正義」還可稱之為「正義」嗎？在我看來，稱之「半熟」，剛好而已。更何況，陳為廷並不能代表所有的大學生。二十幾歲與五十幾歲，中間這三十年的差異正是對人情事故的理解，學習做人。

話說回來，與陳為廷抱持相同看法的也絕不只一個。當我瀏覽新聞，老看到政府官員被立委K個滿頭包時，一個學生會說出這些話還有啥特別呢？