隨著廢核大遊行的落幕以及公投的勢在必行。有多少人能真正回歸理性，思考台灣核能發電的未來？話先說在前頭，身為中立的插花份子，不論同意與否，我支持任何的意見表達。這篇文章只是想「稍微」發表一下我對這次「遊行本身」的看法，不知那些到場聲援的群眾是否有先想想再出門。先來看看這次廢核遊行的訴求吧！

1. 停止追加核四預算

2. 停止核四裝填燃料

3. 停止危險核電， 核一、二、三儘速除役

4. 核廢立即遷出蘭嶼，全面檢討核廢政策

5. 政府落實「用電需求零成長」政策

第一、二項是針對核四。既然都要公投，前兩項基本上就是贅言了。相信不會有人真的是只為了這兩項上街遊行的吧？

重點應該是第三項，停止危險核電。既然有前兩項打前鋒，加上沒有人能保證「核電不危險」，第三項的意思就是「全面廢核」。但反核人士了解，完全廢核非一朝一夕，因此用了「儘速」二字保留些許的政策彈性。也正因這第三項的模糊空間，使得它成為這五點中唯一合理的訴求。

第四項與第五項的問題在於如何執行。核廢遷離蘭嶼，那請決定個地方吧！還是我們用公投決定？抑或是運到人口最少的地方，反彈的聲音最小。然而這樣真的是正義嗎？犧牲少數，換取多數人的利益。再者，若真遷離，就不反核嗎？另外，用電需求零成長，試問該如何做到？請高耗能產業離開台灣？三環三線停工？人口零成長？

當然，這些只是訴求。不切實際倒也其次，有人想上街喊喊我也沒啥意見。但這些訴求真的是那些出門遊行的人要的嗎？還是只看到「廢核」這個標題就上街了。這群人想必會去公投，而我卻無法被說服他們有所謂「理性」的決定(我的反公投立場請參前篇)。

除了訴求之外，這次廢核遊行也有一些可議論的地方。首先是，「我是人，我反核」。換言之，若不反核，就不是人？我是不知道其他人怎麼想，但身為一個中立的插花份子(一再強調)，這句話頗為刺耳。其次是，許多藝文界的人士參與反核。雖然不想因人廢言，但我想請大家回想一下，都更事件時也有許多藝文界的人士聲援王家，結果呢？願意參與都更而「臨時」遷出，至今還未能回家的住戶呢？當時同意都更法通過的人呢？看事情本來就有許多角度，更不是非黑即白。藝文人士不代表他們思慮周延，然而他們卻掌握了媒體公器。反觀支持核能發電的人，出來說幾句話就被戴上有既定立場、騙子、恐嚇人民、掩蓋資訊、貪汙收回扣的帽子。公平嗎？

擁核的並非十惡不赦，反核的亦非正義之師。單單只是立場不同罷了。