經濟學者馬凱3月10日在聯合報名人堂撰寫〈分裂的「知識分子」是分裂國家的禍根〉一文，文中說：「分裂的國家，只問立場，不問是非，將一切國家大事化為意識形態對抗，端賴民粹解決，這個國家百廢難興，一切力量投入相互對抗而相互抵消。這樣的國家捨淪亡之外別無可能」；他並認為，禍根就是「分裂的知識分子」。知識分子分裂，各說各話，使社會大眾「找不到絲毫可倚恃的主張；不得不各尋立場，分邊對抗」，卒致國家分裂。

我並不總是同意馬凱的意見，但是上述這段話頗能讓我動容。我覺得他指出了當前的一個重大危機，值得我們大家深思、檢討。

不過，基於我平常的關注層面，我還希望補充一些意見。

我以為即使是知識分子也還是常欠缺講究「形式理性」的精神，這可能是更根本的問題，是源於文化的問題，也是促成知識分子分裂的基本成因。

知識分子中有些人好像表現出很強的社會責任意識與參與精神，但是，他們的責任意識往往讓他們介入了他們知識專業以外的事務，而在這個領域，他們卻仍然常表現出知識上的驕傲，往往過度自以為是而少了自我節制。舉例來說，柯文哲醫師公開討論阿扁的精神狀況，或是李遠哲介入台灣教育改革，不是不可，但是如果他們仍然高度自以為是，依據自己的判斷、並運用自己的影響力，強烈介入實際事務。這樣做，難免會出問題。

好比台灣的教育改革，目前面對一個非常大的難題，就是由於少子化，許多學校面對著關閉的危機。雖然有些人很冷酷的表示，該關閉就關閉，但是，學校忽興忽閉，難免造成資源浪費；而且，無論如何，這也攸關許多人的工作機會，甚至家庭生活。茲事體大，不可不慎。但是，當初410教改聯盟主張「廣設高中大學」的人，現在沒有一個人出來表示歉意。李遠哲作為教育改革總諮議報告書的撰寫召集人，現在也參與中研院最近的聲明，指出台灣的大學太多。但是，當初諮議報告書中建議「鬆綁民間辦學」及「增加大學容量」，難道不是促使教育部容許設立眾多私校的主要原因嗎？而現在的問題後果，卻要由誰來承擔？

知識分子有社會責任意識與參與熱情是好事，但是過度自以為是，太過堅持一己的意見，尤其即使跨越自己的專業知識範圍以外，還仍然高度武斷，聽不進他人異見，就不免有危險。而如果他們又擁有很大的社會影響力，危險性就會更大。

我所謂「形式理性」精神是指：對行動的抽象規則與程序的邏輯嚴謹性與一致性的講究。或許是由於我們的文化傳統，我們普遍欠缺講究形式理性的精神。即使是知識分子也往往太快就產生「實質理性」判斷（較近乎一般人常說的「大是大非」之辨，也就是優先考慮將具體行動與終極價值相連結），而忽略「形式理性」問題，也就是說忽略決策（或提出主張）程序的邏輯嚴謹性。這也有點像是康納曼所討論的「快思慢想」的思考方式的問題。即使是知識分子，在許多專業以外的具體事務上，也常忘掉形式理性的精神，忘掉要「慢想」、「邏輯嚴謹地想」。

近代中國知識分子內部所起的爭議，其實往往連結著近代中國的政治分裂，甚至戰爭悲劇。譬如五四運動時期的中國知識分子，旋即發展為各種不同思想路線與派別，主要的有自由主義派、社會主義派與國粹派…等，且互難相容。最後，中國也陷入了與此相關的共產革命的內戰漩渦之中（中國共產黨始於民國10年，也就是五四運動兩年後。而首任領導人陳獨秀也就是五四的大將）。

台灣現在的知識分子也明顯分成統派、獨派，與此刻的廢核、反廢核等各種不同派別，也是彼此互難相容。這種局面的確很糟糕，對國家統合與發展極為不利。但是，各方似乎就是難以互相容忍、互相包容，而總要堅持著自己所認定的一套「大是與大非」。

知識分子其實要對許多歷史悲劇負責，但是知識分子常忽略因為自己的行動欠缺形式理性精神所導致的問題，也常未能充分意識到：由於知識分子各自的狹隘堅持，可能促成歷史悲劇的發生。當今後起的知識分子是否也還是態度有欠謹慎呢？