聯合報今日（7/13）社論題為〈馬英九的得失，國民黨的生死〉，該文似在暗示應該支持馬連任國民黨黨主席。文中說：對於國民黨來說，現在若只把問題看成「搶救英九大兵」，那是搞錯了方向；問題在於，這個亂黨必須撥亂反正。這是馬英九歷史定位的得失問題，更是國民黨在二○一六後還能否存活的問題。

我雖然贊成馬連任國民黨主席，但是我對這篇社論的一些論點，還是有不能同意的地方。

該文從林益世案說起。但是，我認為林益世案其實並沒有那麼嚴重。事情之所以看來嚴重，有兩個理由，一是因為台灣漸漸進入一種民主、法治的境界，所以對於較明顯的貪瀆問題也就會比較敏感。如果回到所謂孔宋家族掌權的時代，一個林益世案又算得了什麼？而媒體真的會像現在這樣大肆批評執政者？（準備推翻國民政府的勢力除外）

再者，林益世案顯然是通過政敵而被渲染。這裡的政敵包括綠營、獨派，以及「國民黨內」（？）馬主席的政敵。

媒體本身所扮演的角色也很微妙。媒體似乎因為看到執政政府不能維護穩定的局面而焦慮，並發而為批評之言。但是，媒體同時卻又似乎是促成這種政治亂局的一大助力。即使問題還沒有像現在這麼嚴重的時候，媒體早就已經開始發起嚴厲批判，好比有媒體刊登了南方朔的系列文章，甚至把馬總統描述為比明朝末帝崇禎皇帝還不如。這樣的文章會有助於維穩嗎？所以，媒體不要再拿政局不穩定作為批評執政者的藉口了。除非媒體本身是維護穩定的力量，否則這種批判就可以免了。

發生林益世案當然不幸。但是，我的基本觀點是：人性普遍軟弱，犯罪主要是機會問題與誘惑（及壓力）的問題。林益世不犯罪，很難免還是會有其他有權力的人犯罪。有人犯罪，並不就會使國家或政府垮掉，要看犯罪的規模、頻率，以及處理方式。以台灣現在的法治程度來說，我不認為林益世案會到動搖國本的地步。

林益世案之所以會這麼引人注目，除了前述的一些因素外，再就是因為馬政府近來頻頻出狀況，威信已經薄弱。稍有同情者會說：你就只剩清廉，怎麼連清廉也出問題；不同情者則說：你已經完蛋了，什麼都沒有了。簡單說，林案在此刻有特殊的象徵意義。

但是，事情未必如此，馬政府並不是真的一無是處。主要是被說成一無是處。而會被說成一無是處，與藍綠對立有關，也與此時的媒體特質有關。當然，台灣處於民主初期，又遇經濟大不景氣，這是問題的真正基本面。

我不認為馬總統無能，而如果馬總統真的是那麼無能，這誠然是個悲劇。但是，我提醒大家注意，這絕不只是馬總統自家的悲劇，而更是我們全體國人的悲劇。我們大家也都是罪人。

我說我們大家都是罪人，立即招來批駁，認為我太寵馬總統。

我是不是太寵馬總統？我認為這問題至少要等到馬總統下台以後再來回顧，才比較適合。真正公平的評價，必須有更長遠的歷史眼光。

我的一個簡單的回應是說：我們大家對於共犯結構的意義還體會不夠。

看看歷史，歷史中充滿了悲劇。悲劇中的各別人很少會深刻體認到自己的不是，幾乎總是各自在批評別人的不是。只有跳出來，站在高遠的位置，我們才看到那裡面的我也在為悲劇的鑄成施加助力。

我認為，悲劇的形成基本上是結構的作用，而很難說是少數特定人的作用。而結構的形成則是許許多多人共同使力的結果，而且常是在對結構的形成並無意識的狀態下。我們如果永遠拒絕做這一層反省，我們就會繼續書寫悲劇歷史。

如果馬總統最後真的失敗了，其實重要的不是他的個人失敗，而是我們全體的失敗，而且，我們都不能逃避責任。逃避也沒有太多意義，因為我們必然要承擔痛苦的後果。

我們大家都需要這樣的體認。